Emissions Permits Trading, Carbon Credits, Renewable Energy Targets, Feed In Tariffs and other financial structures are all mechanisms to encourage investment in renewable energy infrastructure. They achieve this by manipulating the market in fossil fuel energy to encourage investment in renewable energy.
Why do we do this as a way to reduce emissions?

We do it because the initial cost of producing energy from the sun, hot rocks or from windmills is more expensive than from burning fossil fuels. However, this cost is overwhelmingly one of construction capital. As there is no ongoing charge for fuel, the running cost of most renewable energy plants is less than half that of any fossil fuel energy plant.

The interest charge on money needed for investment in renewables dominates the cost equation. If we had zero interest money available for investment in renewables it would be possible to generate endless amounts of such energy. It would require a significant investment up front but it could be done.
Is there enough renewable energy available?

Australia alone has renewable energy sources either from the sun or from the hot underground rocks to provide the whole world’s population with thousands of times their current energy consumption so yes, there is more than enough renewable energy available.
How much will it cost?

When we double the capacity of renewable energy infrastructure the cost decreases by about 20 percent. By the time we have replaced all our energy needs with renewable energy the cost per installed megawatt will be less than one million dollars. If we assume an average cost of $1.6 million then we will need about $15,000 per person to meet ALL the energy needs of the average Australian. If we average this over ten years then it is $30 billion per year for Australia to achieve zero emissions within ten years. At the end of this time the cost of producing wholesale electricity will be more than halved.
Isn't this a lot of money?

Each month Australians borrow $20 Billion dollars to buy houses. $30 billion in the scale of national expenditure it is not a large amount of money and is affordable.
How could we efficiently invest this amount of money?

We know that the most efficient way to spend money is to spend it through a market where there are many buyers and there are many potential sellers. We have sellers in such a market in Australia today and it is called the renewable energy and saving energy infrastructure market. There are many sellers of solar energy plants, solar energy photovoltaic panels, windmills, geothermal projects, insulating our houses, etc. The problem is that there are not enough people with enough money who want to purchase their goods.
How can we find the money?

In the year to July 2008 the Australian supply of money increased by $240 billion. Somehow eight times $30 billion of Australian dollars was created that did not previously exist. The government could suggest to the Reserve Bank to create $30 billion dollars of the new money we need and issue it at zero interest and require it to be spent on renewable energy infrastructure.
But do how we do it?

Each day the Reserve Bank creates money. If necessary it creates several billions of dollars per day. There is no reason for the Reserve Bank not to create $30 billion dollars of money with special conditions attached to it. That is, the Reserve Bank can create special dollars on which it charges no interest. Those dollars can only be spent on renewable energy infrastructure and on ways of saving energy. The Reserve Bank can supervise and control such an organisation and the Reserve Bank can hire private organisations to establish and run the system.
Wouldn't the involvement of private organisations place yet another layer of cost on energy?

The Reserve Bank currently uses private institutions - banks - to provide money and to distribute money throughout the economy. While the banks could handle Rewards it is desirable to separate the distribution and control of Rewards from the distribution of regular currency as the functionality required is different and it would be less confusing for the population.
How would the $30 billion be distributed

Who gets this special money is a political decision and would be determined by the Federal Government as they are the ones who asked the Reserve Bank to create Rewards. It is suggested that Rewards be given to any resident of Australia who volunteers to take it. It could be allocated once a year in inverse proportion to the amount of mains electricity per head consumed in the previous year. Or perhaps each person on their birthday could receive on average $1,500 in what we might call Energy Rewards. The exact amount will be calculated from the mains electricity consumption at their places of residence. Limits could decree that the top 20 percent of energy consumers receive zero of these Energy Rewards, while people (including new born babies) who can prove that they consumed no mains electricity in the previous year would be eligible for $5,000 in Energy Rewards.
How would the people spend the money?

Many - possibly most people would sell the Energy Rewards money to someone better able to invest it. Others would buy shares in investment vehicles that would in turn invest the money. Many would spend the money on household improvements to save energy - such as better insulation or solar panels. Some may spend the money converting their vehicles to run on renewable energy sources. The mechanism for establishing what would be eligible would be determined by the sellers of infrastructure who would have to specify in their sales contracts how the money used by them would create emissions free energy or would save energy. If their claims proved to be false they would be excluded from being able to accept Energy Rewards as payment.
Wouldn't this be inflationary?

No, because Energy Rewards attract no interest while they are unspent. Energy Rewards are ONLY spent on productive assets and we know that if we invest in new ways to increase income, the result will not be inflationary. When Energy Rewards are spent they produce productive assets that have value and can be sold.

If too many Energy Rewards were issued then the Rewards themselves may become devalued but that is of no concern to the rest of the economy. Wholesale electricity energy prices are about five cents per kilowatt hour. The operating cost of most large scale renewable energy is one cent per kilowatt hour. Rather than being inflationary, renewable energy plants will decrease prices because renewable energy will be cheaper than fossil fuel energy.
But wouldn't it create too much demand for Renewable Energy Infrastructure?

There are many ways to spend Energy Rewards and the market will determine where it is spent. It is thought that initially most money will go towards companies that have large plans for renewable energy plants such as solar thermal, geothermal and wind power. People will buy shares in those companies and those companies will spend the money efficiently. If too many Energy Rewards are created that cannot be spent wisely the owners of Rewards will most likely hold onto them, waiting until the price of infrastructure comes down and they can obtain a better deal for their investment.
Wouldn't it require parliamentary legislation?

The Reserve Bank has power over the issuing of the currency and provided it works to maintain and protect the currency it could do whatever it wishes. There is no legislation required. The Reserve Bank may well consult with the Federal Government and if the Reserve Bank did not wish to follow this path the Federal Government could pass legislation to require the Bank to issue currency via Energy Rewards.
There must be something wrong with this idea otherwise some country would have implemented it?

This idea has probably been around for a long time in the archives of many governments or universities. However, until we get a crisis that demands some action then initiatives such as this tend to be forgotten because the current system appears to be working well. The recent turmoil in the global financial markets and the worry over climate change are now drawing attention to the way our financial system works and have created a need to consider different ways of encouraging investment in renewable energy. The benefit of Energy Rewards is that they can solve the Emissions problem while helping ease the money supply problem in non-inflationary ways. If operated worldwide this approach would give a non-inflationary method of increasing the money supply and it would break the current runaway increase in debt and money supply.
Wouldn't it be too expensive to implement and run such a system?

The other reason it has not been suggested is that until the Internet was in place it was impractical to implement. With today's information technologies this is a relatively simple system to implement as we have efficient ways to identify people and we have many electronic market places that operate with millions of buyers and sellers. The cost of running the system would be born by the sellers of infrastructure and they currently have much higher selling fees than the 1% or less fees required of this system.
What do most economists say about this system?

Most economists appear to believe that money is like any other commodity; it can be brought and sold, and this will ensure that the best price is obtained for the money. The best price is the most money the money will earn in the shortest time.

However money is not like bread or buttons. It is a measure of value and not a store of value. Money does not obey the laws of supply and demand because the supply can always be increased and the demand is insatiable. It is a bit like saying we can buy and sell volume rather than the space the volume represents. If we allow the measure of volume to be of value in itself and we can invent volume in a virtual space, and if we allow the virtual volume to be exchanged the same way real volume is, then we have a problem. Privileged people who are allowed to create virtual space will do so and then exchange it for real space with houses in it.

The point is that money should not be bought and sold like a commodity unless it has a real asset backing it. Unfortunately this is not what most economists believe - including those in charge of money. Economists seem to believe that all money is "equal" and should be treated the same and they see nothing wrong in charging interest for money that is not backed by an asset. Until they recognise that money is different from wheat or houses or labour we will continue to face financial crises every few years.

Most economic models are variations on the idea of General Equilibrium. That is, an economic system is a stable system and if you push it in one direction then it will come back into equilibrium. Unfortunately economies do not work this way and something like this proposal does not fit these models because it embodies a positive feedback loop that means the more money you put into the system the more value it generates. The system as proposed will cause runaway increase in value as opposed to our current system which causes runaway increase in debt.
How does tagging money - or Rewards - overcome the problem?

The Energy Rewards system described here overcomes the problem of money creation. That is, we create some money but do not charge interest on it while it is only money and while it does not yet represent an asset.

When we spend the Rewards we know that we have created an asset because we require it to be spent on infrastructure of some form. This asset will typically be worth more than the money used to create it because the people spending Rewards will seek out the best value for the Rewards. This means the untagged money that is released into the economic system is typically backed by more assets than it represents.

If the Reserve Bank is called upon to create more money because there is not enough available in the system, it can create a Reward of some sort whose expenditure requires the generation of an asset. How much is created and how quickly it is spent do not matter because if we create too many Rewards any inflationary impact will be isolated to the particular Rewards asset class. In other words, we will still get inflation but it will be isolated to the particular Rewards currency and it will not impact other money. This problem will also correct itself once enough assets become available in that asset class.

Energy Rewards is just one example of the application of tagged money. It is a political decision to decide on other potential applications, but some of the strongest candidates are those areas where we have potential “tragedy of the commons” situations. The most obvious of these include water, health, education, land for housing, food production and energy.

Une approche économique d'investissement à réduire des émissions de serre chaude
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Les émissions laisse commercer, des crédits de carbone, cibles d'énergie renouvelable, tarifs d'alimentation dedans et d'autres structures financières sont tous les mécanismes pour encourager l'investissement en infrastructure d'énergie renouvelable. Ils réalisent ceci en manoeuvrant le marché dans à énérgie de combustion fossile pour encourager l'investissement dans l'énergie renouvelable.
Pourquoi faisons-nous ceci comme manière de réduire des émissions ?

Nous le faisons parce que le coût initial de produire l'énergie à partir du soleil, des roches chaudes ou à partir des moulins à vent est plus élevé que des combustibles fossiles brûlants. Cependant, ce coût est primordialement un de capital de construction. Car il n'y a aucune charge continue pour le carburant, le coût de fonctionnement de la plupart des usines d'énergie renouvelable est moins que la moitié cela de n'importe quelle usine à énérgie de combustion fossile.

La charge d'intérêt sur l'argent requis pour l'investissement dans les énergies renouvelables domine l'équation de coût. Si nous avions l'argent nul d'intérêt disponible pour l'investissement dans les énergies renouvelables il serait possible de produire des quantités sans fin d'une telle énergie. Il exigerait un investissement significatif vers le haut d'avant mais il pourrait être fait.
Y a-t-il assez d'énergie renouvelable disponible ?

Seule l'Australie a des sources d'énergie renouvelable ou du soleil ou des roches chaudes de souterrain pour fournir à la population du monde entier des milliers de périodes leur consommation d'énergie courante tellement oui, là est plus qu'assez d'énergie renouvelable disponible.
Combien coûtera-t-il ?

Quand nous la double la capacité d'infrastructure d'énergie renouvelable que le coût diminue de environ 20 pour cent. Avant que nous ayons remplacé tous nos besoins énergétiques avec de l'énergie renouvelable le coût par mégawatts installés sera moins d'un million de dollars. Si nous assumons un coût moyen de $1.6 millions puis nous aurons besoin environ de $15.000 par personne pour satisfaire tous besoins énergétiques de l'Australien moyen. Si nous faisons la moyenne de ceci sur dix ans puis il est $30 milliards par an pour que l'Australie réalise les émissions zéro dans un délai de dix ans. À la fin de ce temps le coût de produire l'électricité en gros plus que sera divisé en deux.
Ce beaucoup n'est-il pas d'argent ?

Les Australiens de chaque mois empruntent les dollars $20 milliards pour acheter des maisons. $30 milliards dans la balance de la dépense nationale ce n'est pas un grand montant d'argent et est accessible.
Comment pourrions-nous efficacement investir ce montant d'argent ?

Nous savons que la manière la plus efficace de dépenser l'argent est de le dépenser par un marché où il y a beaucoup d'acheteurs et il y a beaucoup de vendeurs potentiels. Nous avons des vendeurs sur un tel marché en Australie aujourd'hui et ce s'appelle le marché d'infrastructure de l'énergie renouvelable et d'énergie d'économie. Il y a beaucoup de vendeurs des usines d'énergie solaire, des panneaux photovoltaïques d'énergie solaire, moulins à vent, projets géothermiques, isolant nos maisons, etc. Le problème est qu'il n'y a pas assez de personnes avec de assez de l'argent qui veulent acheter leurs marchandises.
Comment pouvons-nous trouver l'argent ?

Par année au juillet 2008 l'approvisionnement australien en argent a augmenté de $240 milliards. On a créé de façon ou d'autre huit fois $30 milliards de dollars australiens qui n'ont pas précédemment existé. Le gouvernement pourrait suggérer à la banque de réserves de créer les dollars $30 milliards du crédit de restructuration que nous avons besoin et question il à l'intérêt nul et exigeons de lui pour être dépensé sur l'infrastructure d'énergie renouvelable.
Mais comment nous le font ?

Chaque jour la banque de réserves crée l'argent. Au besoin il crée plusieurs milliards de dollars par jour. Il n'y a aucune raison de la banque de réserves de ne pas créer les dollars $30 milliards d'argent dans des conditions spéciales attachées à elle. C'est-à-dire, la banque de réserves peut créer les dollars spéciaux sur lesquels elle ne charge aucun intérêt. Ces dollars peuvent seulement être dépensés sur l'infrastructure d'énergie renouvelable et en manières d'économiser de l'énergie. La banque de réserves peut diriger et commander une telle organisation et la banque de réserves peut louer des organismes privés pour établir et exploiter le système.
La participation des organismes privés ne placerait-elle pas encore une autre couche de coût sur l'énergie ?

La banque de réserves emploie actuellement les établissements privés - banques - pour fournir l'argent et pour distribuer l'argent dans toute l'économie. Tandis que les banques pourraient manipuler des récompenses il est souhaitable de séparer la distribution et la commande des récompenses de la distribution de la devise régulière car la fonctionnalité exigée est différente et elle serait moins embrouillante à la population.
Comment les $30 milliards être distribué

qui obtient cet argent spécial sont une décision politique et seraient déterminés par le gouvernement fédéral car elles sont celles qui a demandé à la banque de réserves de créer des récompenses. On le suggère que des récompenses soient données à n'importe quel résidant de l'Australie qui offre pour le prendre. Il pourrait être assigné une fois par an dans la proportion inverse avec la quantité de par personne de l'électricité de forces consommé par année précédente. Ou peut-être chaque personne sur leur anniversaire pourrait recevoir en moyenne $1.500 dans ce que nous pourrions appeler des récompenses d'énergie. La quantité exacte sera calculée à partir de la consommation de l'électricité de forces à leurs domiciles. Les limites pourraient décréter que les 20 pour cent principaux de consommateurs d'énergie reçoivent zéro de ces récompenses d'énergie, alors que les gens (bébés nouveau-nés y compris) qui peut montrer qu'ils n'ont consommé aucune électricité de forces par année précédente seraient habilités à $5.000 dans des récompenses d'énergie.
Comment le peuple dépenserait-il l'argent ?

Beaucoup - probablement la plupart des personnes vendraient l'argent de récompenses d'énergie à quelqu'un mieux capable l'investir. D'autres achèteraient des parts dans des outils de placement qui investiraient à leur tour l'argent. Beaucoup dépenseraient l'argent en améliorations de ménage pour économiser de l'énergie - telle qu'une meilleure isolation ou des panneaux solaires. Certains peuvent dépenser l'argent convertissant leurs véhicules en course en sources d'énergie renouvelable. Le mécanisme pour établir ce qui serait éligible serait déterminé par les vendeurs de l'infrastructure qui devraient indiquer dans leurs contrats de ventes comment l'argent employé par eux créerait l'énergie d'émissions librement ou économiserait de l'énergie. Si leurs réclamations avérées être fausses elles seraient exclues de pouvoir accepter des récompenses d'énergie comme paiement.
Est-ce que ce ne serait pas inflationniste ?

Non, parce que les récompenses d'énergie n'attirent aucun intérêt tandis qu'elles sont non dépensées. Des récompenses d'énergie sont seulement dépensées en actifs servant à la production et nous savons que si nous investissons dans de nouvelles manières d'augmenter le revenu, le résultat ne sera pas inflationniste. Quand des récompenses d'énergie sont dépensées elles produisent les actifs servant à la production qui ont la valeur et peuvent être vendus.

Si trop de récompenses d'énergie étaient publiées alors les récompenses elles-mêmes peuvent devenir dévaluées mais c'est sans souci au reste de l'économie. Les prix de l'énergie en gros de l'électricité sont environ cinq cents par kilowatt-heure. Les frais d'exploitation de la plupart d'énergie renouvelable à grande échelle sont d'un cent par kilowatt-heure. Plutôt que d'être des usines d'énergie inflationniste et renouvelable diminuera des prix parce que l'énergie renouvelable sera meilleur marché que le fossile à énérgie de combustion.
Mais ne créerait-il pas trop de demande de l'infrastructure d'énergie renouvelable ?

Il y a beaucoup de manières de dépenser des récompenses d'énergie et le marché déterminera où il est dépensé. On le pense qu'au commencement la plupart d'argent ira vers les compagnies qui ont de grands plans pour des usines d'énergie renouvelable telles que l'énergie solaire thermique, géothermique et de vent. Les gens achèteront des parts à ces compagnies et ces compagnies dépenseront l'argent efficacement. Si trop de récompenses d'énergie sont créées qui ne peuvent pas être dépensées sagement les propriétaires des récompenses se tiendront très probablement sur elles, attendant jusqu'à ce que le prix de l'infrastructure descende et elles peuvent obtenir une meilleure affaire pour leur investissement.
N'exigerait-il pas la législation parlementaire ?

La banque de réserves a l'excédent de puissance la question de la devise et si cela fonctionne pour maintenir et protéger la devise qu'il pourrait faire celui qu'il souhaite. Il n'y a aucune législation exigée. La banque de réserves peut jaillir consultent avec le gouvernement fédéral et si la banque de réserves ne souhaitait pas suivre ce chemin le gouvernement fédéral pourrait passer la législation pour exiger la banque à la devise de question par l'intermédiaire des récompenses d'énergie.
Il doit y avoir quelque chose mal avec cette idée autrement qu'un certain pays l'aurait mise en application ?

Cette idée a probablement été autour pendant longtemps dans les archives de beaucoup de gouvernements ou universités. Cependant, jusqu'à ce que nous obtenions une crise qui exige certaines initiatives d'action puis de ce type tendez à être oublié parce que le système courant semble fonctionner bien. L'agitation récente sur les marchés financiers globaux et le changement fini de climat de souci appellent maintenant l'attention sur la manière que notre système financier fonctionne et a créé un besoin de considérer différentes manières d'encourager l'investissement dans l'énergie renouvelable. L'avantage des récompenses d'énergie est qu'ils peuvent résoudre le problème d'émissions tout en aidant la facilité le problème de masse monétaire des manières non-inflationnistes. Si fonctionné dans le monde entier cette approche donnerait une méthode non-inflationniste d'augmenter la masse monétaire et elle casserait l'augmentation courante d'emballement de la dette et de la masse monétaire.
Ne serait-il pas trop cher de mettre en application et exploiter un tel système ?

L'autre raison on ne l'a pas suggéré qu'est celle jusqu'à ce qu'il ait été en place il ait été impraticable mettre en application l'Internet. Avec des technologies d'aujourd'hui de l'information c'est un système relativement simple à mettre en application car nous avons des manières efficaces d'identifier des personnes et nous avons beaucoup de marchés électroniques qui fonctionnent avec des millions d'acheteurs et de vendeurs. Le coût d'exploiter le système serait soutenu par les vendeurs de l'infrastructure et ils ont actuellement vendre beaucoup plus haut des honoraires que 1% ou moins d'honoraires exigés de ce système.
Que la plupart des économistes disent-ils au sujet de ce système ?

La plupart des économistes semblent croire que l'argent est comme n'importe quel autre produit ; il peut être apporté et vendu, et ceci s'assurera que le meilleur prix est obtenu pour l'argent. Le meilleur prix est la plupart d'argent que l'argent gagnera dans le temps le plus court.

Cependant l'argent n'est pas comme le pain ou des boutons. C'est une mesure de valeur et pas d'un stock de valeur. L'argent n'obéit pas les lois de l'offre et de la demande parce que l'approvisionnement peut toujours être augmenté et la demande est insatiable. C'est un peu comme disant nous pouvons acheter et volume de vente plutôt que l'espace que le volume représente. Si nous laissons la mesure de volume d'être de valeur en soi et nous pouvons inventer le volume dans un espace virtuel, et si nous permettons au volume virtuel d'être échangés le même vrai volume de manière est, alors nous avons un problème. Les personnes privilégiées qui sont permises de créer l'espace virtuel feront ainsi et l'échangeront alors pour le vrai espace avec des maisons dans lui.

Le point est que de l'argent ne devrait pas être acheté et vendu comme un produit à moins qu'il ait un support de bien corporel il. Malheureusement n'est pas ce ce que la plupart des économistes croient - comprenant ceux responsable de l'argent. Les économistes semblent croire que tout l'argent est « égale » et devrait être traité les mêmes et ils ne voient rien mal dans l'intérêt de remplissage pour l'argent qui n'est pas soutenu par des capitaux. Jusqu'à ce qu'ils identifient que l'argent est différent du blé ou les maisons ou le travail nous continuerons à faire face à des crises financières tous les quelques ans.

La plupart des modèles sont des variations sur l'idée de l'équilibre général. C'est-à-dire, un système économique est un système stable et si vous le poussez dans une direction puis il reviendra dans l'équilibre. Malheureusement les économies ne fonctionnent pas de cette façon et n'importe quoi de pareil proposition n'adapte pas ces modèles parce qu'il incarne une boucle de rétroaction positive qui signifie plus d'argent que vous mettez dans le système plus de valeur il produit. Le système en tant que proposé causera l'augmentation d'emballement en valeur par opposition à notre système courant qui cause l'augmentation d'emballement de la dette.
Comment étiquetant l'argent - ou des récompenses - surmonte le problème ?

Le système de récompenses d'énergie décrit ici surmonte le problème de la création monétaire. C'est-à-dire, nous créons une certaine somme d'argent mais ne chargeons pas l'intérêt là-dessus tandis que c'est seulement argent et alors qu'il ne représente pas encore des capitaux.

Quand nous dépensons les récompenses nous savons que nous avons créé des capitaux parce que nous exigeons de eux pour être dépensés en infrastructure d'une certaine forme. Ces capitaux vaudront la peine typiquement davantage que l'argent employé pour le créer parce que les récompenses de dépense de personnes chercheront la meilleure valeur pour les récompenses. Ceci signifie qu'untagged l'argent qui est déchargé dans le système économique est typiquement soutenu par plus de capitaux qu'il représente.

Si la banque de réserves est invitée pour créer plus d'argent parce qu'il n'y a pas assez disponible dans le système, il peut créer une récompense d'une certaine sorte dont la dépense exige la génération des capitaux. Combien est créé et à quelle rapiditè il est dépensé n'importez pas parce que si nous créons trop de récompenses n'importe quel impact inflationniste sera localisé dans la classe de capitaux de récompenses de détail. En d'autres termes, nous immobile obtiendrons l'inflation mais elle sera localisée dans la devise de récompenses de détail et elle n'effectuera pas l'autre argent. Ce problème se corrigera également une fois qu'assez de capitaux deviennent disponibles dans cette classe de capitaux.

Les récompenses d'énergie est juste un exemple de l'application de l'argent étiqueté. C'est une décision politique à décider d'autres applications potentielles, mais certains des candidats les plus forts sont secteurs où nous avons « tragédie des situations potentielles de terrains communaux ». Les plus évidents de ces derniers incluent l'eau, la santé, l'éducation, la terre pour le logement, la production de nourriture et l'énergie.

Un acercamiento económico de la inversión a reducir emisiones del invernadero
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Las emisiones permiten el negociar, los créditos del carbón, blancos de la energía reanudable, tarifas de la alimentación adentro y otras estructuras financieras son todos los mecanismos para animar la inversión en infraestructura de la energía reanudable. Alcanzan esto manipulando el mercado en de energía combustible fósil para animar la inversión en energía reanudable.
¿Por qué hacemos esto como manera de reducir emisiones?

Lo hacemos porque el coste inicial de producir energía del sol, de las rocas calientes o de los molinos de viento es más costoso que de los combustibles fósiles ardientes. Sin embargo, este coste es de forma aplastante uno de capital de la construcción. Pues no hay carga en curso para el combustible, el coste corriente de la mayoría de las centrales de energía reanudables es menos que mitad el de cualquier planta de energía combustible fósil.

La carga de interés en el dinero necesitado para la inversión en energías renovables domina la ecuación del coste. Si tuviéramos dinero cero del interés disponible para la inversión en energías renovables sería posible generar cantidades sin fin de tal energía. Requeriría una inversión significativa encima del frente pero podría ser hecho.
¿Hay bastante energía reanudable disponible?

Australia solamente tiene fuentes de energía reanudable o del sol o de las rocas calientes del subterráneo para proveer de la población del mundo entero millares de épocas su consumo de energía actual tan sí, allí es más que bastante energía reanudable disponible.
¿Cuánto costará?

Cuando nosotros la capacidad doble de la infraestructura de la energía reanudable que el coste disminuye por cerca de 20 por ciento. Para el momento en que hayamos substituido todas nuestras necesidades energéticas por energía reanudable el coste por megavatios instalados será menos de un millón dólares. Si asumimos un coste medio de $1.6 millones entonces necesitaremos cerca de $15.000 por persona resolver todas las necesidades energéticas del australiano medio. Si hacemos un promedio de esto sobre diez años entonces es $30 mil millones por el año para que Australia alcance las emisiones cero en el plazo de diez años. En el final de este tiempo el coste de producir electricidad al por mayor estará más que partido en dos.
¿No están estos muchos de dinero?

Los australianos de cada mes piden prestados los dólares $20 mil millones para comprar casas. $30 mil millones en la escala del gasto nacional no es una cantidad grande de dinero y es comprable.
¿Cómo podríamos invertir eficientemente esta cantidad de dinero?

Sabemos que la manera más eficiente de pasar el dinero es pasarlo a través de un mercado donde hay muchos compradores y hay muchos vendedores potenciales. Tenemos vendedores en tal mercado en Australia hoy y se llama el mercado de la infraestructura de la energía reanudable y de la energía del ahorro. Hay muchos vendedores de las centrales de energía solar, de los paneles photovoltaic de la energía solar, molinos de viento, proyectos geotérmicos, aislando nuestras casas, etc. El problema es que no hay bastante gente con bastante dinero que desea comprar sus mercancías.
¿Cómo podemos encontrar el dinero?

Del año al julio de 2008 la fuente australiana de dinero aumentó en $240 mil millones. De alguna manera ocho por $30 mil millones de los dólares australianos fueron creados que no existieron previamente. El gobierno podría sugerir al banco de reserva para crear los dólares $30 mil millones del dinero nuevo que lo necesitamos y que publicamos en el interés cero y que lo requerimos para estar pasado en la infraestructura de la energía reanudable.
¿Pero cómo nosotros lo hicieron?

Cada día el banco de reserva crea el dinero. En caso de necesidad crea varios mil millones de dólares por día. No hay razón del banco de reserva de no crear los dólares $30 mil millones de dinero con las condiciones especiales unidas a él. Es decir, el banco de reserva puede crear los dólares especiales en los cuales no carga ningún interés. Esos dólares se pueden pasar solamente en la infraestructura de la energía reanudable y en maneras de ahorrar energía. El banco de reserva puede supervisar y controlar tal organización y el banco de reserva puede emplear organizaciones privadas para establecer y para funcionar el sistema.
¿La implicación de organizaciones privadas no pondría otra capa de coste en energía?

El banco de reserva utiliza actualmente a instituciones privadas - bancos - para proporcionar el dinero y para distribuir el dinero a través de la economía. Mientras que los bancos podrían manejar recompensas es deseable separar la distribución y el control de recompensas de la distribución de la modernidad regular pues la funcionalidad requerida es diferente y sería menos confusa para la población.
Cómo los $30 mil millones ser distribuido

quién consigue este dinero especial es una decisión política y serían determinados por el gobierno federal pues él es los que pidieron que el banco de reserva creara recompensas. Se sugiere que las recompensas estén dadas a cualquier residente de Australia que se ofrezca voluntariamente a tomarlo. Podría ser asignado una vez al año en la proporción inversa a la cantidad de por cabeza de la electricidad de las cañerías consumida en el año anterior. O quizás cada persona en su cumpleaños podría recibir en el promedio $1.500 en lo que puede ser que llamemos las recompensas de la energía. La cantidad exacta será calculada de la consumición de la electricidad de las cañerías en sus domicilios. Los límites podrían decretar que los 20 por ciento superiores de consumidores de la energía reciben cero de estas recompensas de la energía, mientras que la gente (bebés recién nacidos incluyendo) que puede probar que ella no consumió ninguna electricidad de las cañerías en el año anterior sería elegible para $5.000 en recompensas de la energía.
¿Cómo la gente pasaría el dinero?

Muchos - la mayoría de la gente vendería posiblemente el dinero de las recompensas de la energía alguien mejor capaz de invertirlo. Otros comprarían partes en los vehículos de inversión que alternadamente invertirían el dinero. Muchos pasarían el dinero en mejoras de la casa para ahorrar energía - tal como aislamiento mejor o paneles solares. Algunos pueden pasar el dinero que convierte sus vehículos al funcionamiento en fuentes de energía reanudable. El mecanismo para establecer cuál sería elegible sería determinado por los vendedores de la infraestructura que tendrían que especificar en sus contratos de ventas cómo el dinero usado por ellos crearía energía de las emisiones libremente o ahorraría energía. Si sus demandas demostradas ser falsas ellas serían excluidas de poder aceptar recompensas de la energía como pago.
¿Esto no sería inflacionista?

No, porque las recompensas de la energía no atraen ningún interés mientras que son unspent. Las recompensas de la energía están pasadas SOLAMENTE en activos productivos y sabemos que si invertimos en nuevas maneras de aumentar renta, el resultado no será inflacionista. Cuando las recompensas de la energía están pasadas producen los activos productivos que tienen valor y pueden ser vendidos.

Si demasiadas recompensas de la energía fueron publicadas entonces las recompensas ellos mismos pueden devaluarse pero ésa está de ninguna preocupación al resto de la economía. Los costes de la energía al por mayor de la electricidad son cerca de cinco centavos por kilovatio-hora. Los gastos de explotación de la mayoría de la energía reanudable de la escala grande son un centavo por kilovatio-hora. Más bien que el ser centrales de energía inflacionistas, reanudables disminuirá precios porque la energía reanudable será más barata que el fósil de energía combustible.
¿Pero no crearía demasiada demanda para la infraestructura de la energía reanudable?

Hay muchas maneras de pasar recompensas de la energía y el mercado se determinará dónde está pasado. Se piensa que la mayoría del dinero irá inicialmente hacia las compañías que tienen planes grandes para las centrales de energía reanudables tales como energía termal, geotérmica y del viento solar. La gente comprará partes en esas compañías y esas compañías pasarán el dinero eficientemente. Si demasiadas recompensas de la energía se crean que no pueden estar pasadas sabiamente los dueños de recompensas sostienen muy probablemente sobre ellas, esperando hasta que viene el precio de la infraestructura abajo y pueden obtener un reparto mejor para su inversión.
¿No requeriría la legislación parlamentaria?

El banco de reserva tiene excedente de la energía la aplicación la modernidad y con tal que trabaje para mantener y para proteger la modernidad que podría hacer lo que desea. No hay legislación requerida. El banco de reserva puede manar consulta con el gobierno federal y si el banco de reserva no deseaba seguir esta trayectoria el gobierno federal podría aprobar la legislación para requerir el banco publicar modernidad vía recompensas de la energía.
¿Debe haber algo mal con esta idea que algún país la habría puesto de otra manera en ejecución?

Esta idea ha estado probablemente alrededor durante mucho tiempo en los archivos de muchos gobiernos o universidades. Sin embargo, hasta que conseguimos una crisis que exija algunas iniciativas de la acción entonces tales como esto tienda para ser olvidado porque el sistema actual aparece trabajar bien. La agitación reciente en los mercados financieros globales y el cambio excesivo del clima de la preocupación ahora están dibujando la atención a la manera que nuestro sistema financiero trabaja y que ha creado una necesidad de considerar diversas maneras de animar la inversión en energía reanudable. La ventaja de las recompensas de la energía es que pueden solucionar el problema de las emisiones mientras que ayudan a facilidad el problema de la fuente de dinero de maneras non-inflationary. Si estuvo funcionado por todo el mundo este acercamiento daría un método non-inflationary de aumentar la fuente de dinero y rompería el aumento actual del fugitivo en deuda y fuente de dinero.
¿No sería demasiado costoso poner y funcionar tal sistema en ejecución?

La otra razón que no se ha sugerido es ésa hasta que el Internet estaba en lugar era impráctico poner en ejecución. Con tecnologías de información de hoy esto es un sistema relativamente simple a poner en ejecución pues tenemos maneras eficientes de identificar a gente y tenemos muchos mercados electrónicos que funcionen con millones de compradores y de vendedores. El coste de funcionar el sistema sería llevado por los vendedores de la infraestructura y tienen actualmente mucho más arriba venta de honorarios que los 1% o menos honorarios requeridos de este sistema.
¿Qué la mayoría de los economistas dicen sobre este sistema?

La mayoría de los economistas aparecen creer que el dinero es como cualquier otra materia; puede ser traído y ser vendido, y éste se asegurará de que el mejor precio esté obtenido para el dinero. El mejor precio es la mayoría del dinero que el dinero ganará en el tiempo más corto.

Sin embargo el dinero no es como el pan o los botones. Es una medida del valor y no de un almacén del valor. El dinero no obedece los leyes de la fuente y de la demanda porque la fuente puede ser aumentada siempre y la demanda es insaciable. Es un pedacito como diciendo podemos comprar y volumen de la venta más bien que el espacio que el volumen representa. Si permitimos la medida de volumen de estar de valor en sí mismo y podemos inventar el volumen en un espacio virtual, y si permitimos que el volumen virtual sea intercambiados el mismo volumen verdadero de la manera somos, entonces tenemos un problema. La gente privilegiada se permite que crear el espacio virtual hará tan y después lo intercambiará para el espacio verdadero por las casas en él.

El punto es que el dinero no se debe comprar y vender como una materia a menos que tenga un forro del activo verdadero él. Desafortunadamente esto no es lo que creen la mayoría de los economistas - incluyendo ésos a cargo del dinero. Los economistas se parecen creer que todo el dinero es “igual” y se debe tratar iguales y no ven nada mal en el interés de carga para el dinero que no es movido hacia atrás por un activo. Hasta que reconocen que el dinero es diferente de trigo o las casas o trabajo continuaremos haciendo frente a crisis financieras cada pocos años.

La mayoría de los modelos económicos son variaciones en la idea del equilibrio general. Es decir, un sistema económico es un sistema estable y si usted lo empuja en una dirección entonces se volverá en equilibrio. Desafortunadamente las economías no trabajan esta manera y algo similar oferta no caben estos modelos porque incorpora un lazo de regeneración positivo que signifique el más dinero que usted pone en el sistema el más valor genera. El sistema como propuesto causará aumento del fugitivo en valor en comparación con nuestro sistema actual que cause aumento del fugitivo en deuda.
¿Cómo marcando el dinero - o recompensas con etiqueta - supera el problema?

El sistema de las recompensas de la energía descrito aquí supera el problema de la creación de dinero. Es decir, creamos un poco de dinero pero no cargamos interés en él mientras que es solamente dinero y mientras que todavía no representa un activo.

Cuando pasamos las recompensas sabemos que hemos creado un activo porque lo requerimos para estar pasado en la infraestructura de una cierta forma. Este activo valdrá típicamente más que el dinero usado para crearlo porque las recompensas del gasto de la gente buscarán el mejor valor para las recompensas. Esto significa que untagged el dinero que se lanza en el sistema económico es movido hacia atrás típicamente por más activos que él representa.

Si el banco de reserva se invita para crear más dinero porque no hay bastante disponible en el sistema, puede crear una recompensa de una cierta clase que gasto requiera la generación de un activo. Se crea cuánto y cómo él está pasado rápidamente no importe porque si creamos demasiadas recompensas cualquier impacto inflacionista será aislado a la clase del activo de las recompensas del detalle. Es decir inmóvil conseguiremos la inflación pero será aislada a la modernidad de las recompensas del detalle y no afectará el otro dinero. Este problema también se corregirá que bastantes activos llegan a estar una vez disponibles en esa clase del activo.

Las recompensas de la energía son apenas un ejemplo del uso del dinero marcado con etiqueta. Es una decisión política a decidir sobre otros usos potenciales, pero algunos de los candidatos más fuertes son esas áreas donde tenemos “tragedia situaciones potenciales de los campos comunes”. El más obvios de éstos incluyen el agua, la salud, la educación, la tierra para la cubierta, la producción del alimento y la energía.

Un metodo economico di investimento a ridurre le emissioni della serra
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Le emissioni consente di commerciare, accreditamenti del carbonio, obiettivi di energia rinnovabile, tariffe dell'alimentazione dentro ed altre strutture finanziarie sono tutti i meccanismi per consigliare all'investimento in infrastruttura di energia rinnovabile. Realizzano questo maneggiando il mercato in a energia di combustione fossile per consigliare all'investimento nell'energia rinnovabile.
Perchè facciamo questo come senso ridurre le emissioni?

Lo facciamo perché il costo iniziale di produrre l'energia proveniente dal sole, dalle roccie calde o dai mulini a vento è più costoso di dai combustibili fossili burning. Tuttavia, questo costo è in modo schiacciante uno del capitale della costruzione. Poichè non ci è carica continua per combustibile, il costo di esercizio della maggior parte delle piante di energia rinnovabile è di meno che la metà quello di tutta la pianta a energia di combustione fossile.

La carica di interesse su soldi ha avuto bisogno di per l'investimento in renewables domina l'equazione di costo. Se avessimo soldi zero di interesse disponibili per l'investimento in renewables sarebbe possibile generare gli importi infiniti di tale energia. Richiederebbe un investimento significativo sulla parte anteriore ma potrebbe essere fatto.
È ci abbastanza energia rinnovabile disponibile?

L'Australia da solo ha fonti di energia rinnovabile o dal sole o dalle roccie calde del underground per fornire alla popolazione del mondo intero le migliaia dei periodi il loro consumo di energia corrente così sì, là proviene più di abbastanza energia rinnovabile disponibile.
Quanto costerà?

Quando noi la doppia capienza dell'infrastruttura che di energia rinnovabile il costo diminuisce da circa 20 per cento. Per il momento in cui sostituiamo tutti i nostri bisogni di energia con energia rinnovabile il costo per i megawatt installati sarà di più meno d'un milione di dollari. Se ammettiamo un costo medio di $1.6 milioni allora avremo bisogno di circa $15.000 a persona di soddisfare tutte le esigenze di energia dell'australiano medio. Se abbiamo una media di questo in dieci anni allora è $30 miliardo all'anno affinchè l'Australia realizzi le emissioni zero in dieci anni. Alla conclusione di questo tempo il costo di produrre l'elettricità all'ingrosso più di quanto sarà diviso in due.
Non sono questi soldi molto?

Australiani di ogni mese prendono in prestito i dollari $20 miliardo per comprare le case. $30 miliardo nella scala di dispendio nazionale non è un grande importo di soldi ed è acquistabile.
Come potremmo investire efficientemente questo importo di soldi?

Sappiamo che il senso più efficiente spendere i soldi è spenderlo attraverso un mercato in cui ci sono molti compratori e ci sono molti venditori potenziali. Abbiamo oggi venditori in un tal mercato in Australia ed è denominato il mercato dell'infrastruttura di energia di saving e di energia rinnovabile. Ci sono molti venditori delle piante di energia solare, dei pannelli fotovoltaici di energia solare, mulini a vento, i progetti geotermici, isolanti le nostri case, ecc. Il problema è che ci non è abbastanza gente con abbastanza soldi che desideri comprare le loro merci.
Come possiamo trovare i soldi?

Durante l'anno al luglio 2008 il rifornimento australiano di soldi è aumentato di $240 miliardo. In qualche modo otto volte $30 miliardo dei dollari australiani sono stati generati che precedentemente non hanno esistito. Il governo potrebbe suggerire alla banca della riserva per generare i dollari $30 miliardo di nuovi soldi che li abbiamo bisogno e che pubblichiamo ad interesse zero e che li richiediamo per essere spesoi sull'infrastruttura di energia rinnovabile.
Ma come noi lo fanno?

Ogni giorno la banca della riserva genera i soldi. Se necessario genera parecchi miliardi dei dollari al giorno. Non c'è motivo per la banca della riserva di non generare i dollari $30 miliardo di soldi con le circostanze speciali fissate ad esso. Cioè la banca della riserva può generare i dollari speciali su cui non carica interesse. Quei dollari possono essere spesoi soltanto sull'infrastruttura di energia rinnovabile e sui sensi di risparmiare l'energia. La banca della riserva può sorvegliare e controllare una tal organizzazione e la banca della riserva può assumere le organizzazioni riservate per stabilire ed operare il sistema.
La partecipazione delle organizzazioni riservate non disporrebbe ancora un altro strato di costo su energia?

La banca della riserva attualmente usa le istituzioni riservate - banca - per fornire i soldi e per distribuire i soldi durante l'economia. Mentre la banca potrebbe maneggiare le ricompense è desiderabile separare la distribuzione ed il controllo delle ricompense dalla distribuzione di valuta normale poichè la funzionalità richiesta è differente e sarebbe meno confusionaria per la popolazione.
Come i $30 miliardo essere distribuito

chi ottengono questi soldi speciali sono una decisione politica e sarebbero determinati dal governo federale poichè sono quei che abbiano chiesto alla banca della riserva di generare le ricompense. È suggerito che le ricompense sono date a tutto il residente dell'Australia che si offre volontariamente per prenderla. Potrebbe essere assegnato una volta all'anno nella proporzione inversa con quantità di a testa di elettricità delle condutture consumato durante l'anno precedente. O forse ogni persona sul loro compleanno potrebbe ricevere in media $1.500 in che cosa potremmo denominare ricompense di energia. L'importo esatto sarà calcolato dal consumo di elettricità delle condutture ai loro luoghi di residenza. I limiti potrebbero decretare che i 20 per cento principali dei consumatori di energia ricevono zero di queste ricompense di energia, mentre la gente (bambini appena nati compresi) che può dimostrare che non hanno consumato elettricità delle condutture durante l'anno precedente sarebbe eleggibile per $5.000 nelle ricompense di energia.
Come la gente spenderebbe i soldi?

Molti - possibilmente la maggior parte della gente venderebbe i soldi delle ricompense di energia a qualcuno più meglio in grado di investirli. Altri comprerebbero le parti in veicoli di investimento che a loro volta investirebbero i soldi. Molti spenderebbero i soldi sui miglioramenti della famiglia per risparmiare l'energia - quali isolamento migliore o i pannelli solari. Alcuni possono spendere i soldi che convertono i loro veicoli in funzionamento sulle fonti di energia rinnovabile. Il meccanismo per la stabilizzazione della che cosa sarebbe eleggibile sarebbe determinato dai venditori dell'infrastruttura che dovrebbero specificare nei loro contratti di vendite come i soldi usati da loro genererebbero liberamente l'energia delle emissioni o risparmierebbero l'energia. Se i loro reclami rivelati essere falsi fossero esclusi da potere accettare le ricompense di energia come pagamento.
Questo non sarebbe inflazionistico?

No, perché le ricompense di energia non attraggono interesse mentre sono unspent. Le ricompense di energia sono spese SOLTANTO sui beni produttivi e sappiamo che se investiamo nei nuovi sensi aumentare il reddito, il risultato non sarà inflazionistico. Quando le ricompense di energia sono spese producono i beni produttivi che hanno valore e possono essere venduti.

Se troppe ricompense di energia si pubblicassero allora le ricompense essi stessi possono essere svalutate ma quella è di nessuna preoccupazione al resto dell'economia. I prezzi di energia all'ingrosso di elettricità sono di circa cinque centesimi per il chilowattora. Il costo di gestione della maggior parte della energia rinnovabile della grande scala è di un centesimo per il chilowattora. Piuttosto che essere piante di energia inflazionistica e rinnovabile farà diminuire i prezzi perché l'energia rinnovabile sarà più poco costosa del fossile a energia di combustione.
Ma non genererebbe troppa domanda dell'infrastruttura di energia rinnovabile?

Ci sono molti sensi spendere le ricompense di energia ed il mercato determinerà dove è speso. Si pensa che inizialmente la maggior parte dei soldi vadano verso le aziende che hanno grandi programmi per le piante di energia rinnovabile quale alimentazione termica, geotermica e del vento solare. La gente comprerà le parti in quelle aziende e quelle aziende spenderanno efficientemente i soldi. Se troppe ricompense di energia sono generate che non possono essere spesoe saggiamente i proprietari delle ricompense molto probabilmente terranno su loro, attendendo fino a che il prezzo dell'infrastruttura non scenda e possono ottenere un affare migliore per il loro investimento.
Non richiederebbe la legislazione parlamentare?

La banca della riserva ha eccedenza di alimentazione l'emissione della valuta e se funziona per effettuare e proteggere la valuta che potrebbe fare qualunque desidera. Non ci è legislazione richiesta. La banca della riserva può scaturire si consulta con il governo federale e se la banca della riserva non desiderasse seguire questo percorso il governo federale potrebbe passare la legislazione per richiedere la banca pubblicare la valuta via le ricompense di energia.
Ci deve essere qualcosa male con questa idea un certo paese la avrebbe effettuata al contrario che?

Questa idea probabilmente è stata a lungo intorno negli archivi di molti governi o università. Tuttavia, fino a che non otteniamo una crisi che richieda alcune iniziative di azione allora come questa tenda ad essere dimenticato perché il sistema corrente sembra funzionare bene. L'agitazione recente nei mercati finanziari globali ed il cambiamento eccessivo di clima di preoccupazione ora stanno attirando l'attenzione sul senso che il nostro sistema finanziario funziona e che ha generato una necessità di considerare i sensi differenti di consigliare all'investimento nell'energia rinnovabile. Il beneficio delle ricompense di energia è che possono risolvere il problema delle emissioni mentre aiutano la facilità il problema della riserva monetaria nei sensi non-inflationary. Se funzionato universalmente questo metodo dare un metodo non-inflationary di aumento della riserva monetaria e romperebbe l'aumento corrente di instabilità nel debito e nella riserva monetaria.
Non sarebbe troppo costoso da effettuare ed operare un tal sistema?

L'altro motivo che non è stato suggerito è quello fino a che il Internet non sia stato sul posto esso sia stato poco pratico da effettuare. Con le odierne tecnologie dell'informazione questo è un sistema relativamente semplice da effettuare poichè abbiamo sensi efficienti identificare la gente ed abbiamo molti di mercato elettronici che funzionano con milioni di compratori e di venditori. Il costo di operare il sistema sarebbe sopportato dai venditori dell'infrastruttura ed attualmente hanno molto su vendere le tasse che le 1% o meno tasse richieste di questo sistema.
Che cosa la maggior parte dei economisti dicono circa questo sistema?

La maggior parte dei economisti sembrano credere che i soldi siano come qualunque altro prodotto; può essere portato e venduto e questo si accerterà che il prezzo migliore sia ottenuto per i soldi. Il prezzo migliore è la maggior parte dei soldi che i soldi guadagneranno nel tempo più corto.

Tuttavia i soldi non sono come pane o i tasti. È una misura di valore e non di un deposito di valore. I soldi non obbediscono le leggi della domanda e dell'offerta perché il rifornimento può essere aumentato sempre e la richiesta è insaziabile. È una punta come dicendo possiamo comprare e volume di vendita piuttosto che lo spazio che il volume rappresenta. Se concediamo la misura di volume essere utile in sé e possiamo inventare il volume in uno spazio virtuale e se permettiamo che il volume virtuale sia scambiati lo stesso volume reale di senso siamo, quindi abbiamo un problema. La gente privilegiata che è permessa generare lo spazio virtuale farà così ed allora lo scambierà per spazio reale con le case in esso.

Il punto è che i soldi non dovrebbero essere comprati e venduti come un prodotto a meno che abbiano una protezione del bene reale esso. Purtroppo questo non è che cosa la maggior parte dei economisti credono - compreso quelli incaricati di soldi. Gli economisti sembrano credere che tutti i soldi siano “uguale„ e dovrebbero essere trattati lo stessi e non vedono male niente nell'interesse caricantesi per soldi che non sono sostenuti da un bene. Fino a che non riconoscano che i soldi sono differenti da frumento o case o lavoro continueremo ad affrontare le crisi finanziarie ogni pochi anni.

La maggior parte dei modelli economici sono variazioni sull'idea di equilibrio generale. Cioè un sistema economico è un sistema stabile e se lo spingete in un senso allora ritornerà in equilibrio. Purtroppo le economie non funzionano questo senso e qualcosa di simile proposta non misura questi modelli perché comprende un ciclo di risposte positivo che significa i più soldi che mettete nel sistema il più valore genera. Il sistema come proposto causerà l'aumento di instabilità nel valore in contrasto con il nostro sistema corrente che causa l'aumento di instabilità nel debito.
Come etichettando i soldi - o le ricompense - supera il problema?

Il sistema delle ricompense di energia descritto qui supera il problema della creazione monetaria. Cioè generiamo i certi soldi ma non carichiamo l'interesse su esso mentre è soltanto soldi e mentre ancora non rappresenta un bene.

Quando spendiamo le ricompense sappiamo che abbiamo generato un bene perché lo richiediamo per essere spesoe sull'infrastruttura di certa forma. Questo bene varrà tipicamente più dei soldi usati per generarli perché le ricompense di spesa della gente cercheranno il valore migliore per le ricompense. Ciò significa che untagged i soldi che sono scaricati nel sistema economico tipicamente sono sostenuti da più beni che esso rappresenta.

Se la banca della riserva è invitata per generare più soldi perché ci non è abbastanza disponibile nel sistema, può generare una ricompensa di una certa specie di cui il dispendio richiede la generazione di un bene. Quanto è generato e quanto esso è speso rapidamente non importi perché se generiamo troppe ricompense tutto l'effetto inflazionistico sarà isolato al codice categoria del bene delle ricompense di particolare. Cioè tranquillo otterremo l'inflazione ma sarà isolata alla valuta delle ricompense di particolare e non avrà effetto su altri soldi. Questo problema inoltre si correggerà abbastanza beni diventano una volta che disponibili in quel codice categoria del bene.

Le ricompense di energia è appena un esempio dell'applicazione di soldi etichettati. È una decisione politica da decidere di altre applicazioni potenziali, ma alcuni dei candidati più forti sono quelle zone dove abbiamo “tragedia situazioni potenziali dei terreni comunali„. Il più evidenti di questi includono l'acqua, la salute, la formazione, la terra per alloggiamento, la produzione dell'alimento e l'energia.

Eine ökonomische Investitionannäherung an das Verringern der Gewächshausemissionen
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Emissionen ermöglicht, innen zu handeln, Carbon-Gutschriften, auswechselbare Energie-Ziele, Zufuhr-Tarife und andere finanzielle Strukturen sind alle Einheiten, zum von Investition in der Infrastruktur der auswechselbaren Energie anzuregen. Sie erzielen dieses, indem sie den Markt in der Fossilbrennstoffenergie manipulieren, um Investition in der auswechselbaren Energie anzuregen.
Warum tun wir dies als Weise, Emissionen zu verringern?

Wir tun es, weil die Ausgangskosten des Produzierens von Energie aus der Sonne, den heißen Felsen oder aus Windmühlen kostspieliger als von brennenden Fossilienbrennstoffen sind. Jedoch sind diese Kosten überwältigend eine von Aufbaukapital. Da es keine fortwährende Aufladung für Kraftstoff gibt, ist das laufende Kost der meisten Betriebe der auswechselbaren Energie kleiner als Hälfte der jedes Fossilbrennstoffenergiebetriebes.

Die Zinslast auf dem Geld, das für Investition in den Renewables benötigt wird, beherrscht die Kostengleichung. Wenn wir das nullinteresse Geld hatten, das für Investition in den Renewables vorhanden ist, würde es möglich sein, endlose Mengen solcher Energie zu erzeugen. Es würde eine bedeutende Investition herauf Frontseite erfordern, aber es könnte getan werden.
Gibt es genügend auswechselbare vorhandene Energie?

Australien alleine hat Quellen der auswechselbaren Energie entweder von der Sonne, oder von den heißen Untergrundfelsen, zum der ganze Bevölkerung der Welt mit Tausenden Zeiten so ja zu versehen ist ihr gegenwärtiger Energieverbrauch, dort mehr als genügend auswechselbare vorhandene Energie.
Wieviel kostet es?

Wenn wir die doppelte Kapazität der Infrastrukturs der auswechselbaren Energie, welche die Kosten durch ungefähr 20 Prozent verringern. Bis wir alle unsere Energienotwendigkeiten mit auswechselbarer Energie ersetzt haben, betragen die Kosten pro angebrachte Megawatt weniger als eine Million Dollar. Wenn wir einen Durchschnittspreis von $1.6 Million dann annehmen, benötigen wir ungefähr $15.000 pro Person, alle Energiebedürfnisse des durchschnittlichen Australiers zu erfüllen. Wenn wir dieses über 10 Jahren dann berechnen, ist es $30 Milliarde pro Jahr, damit Australien nullemissionen innerhalb 10 Jahre erzielt. Am Ende dieser Zeit sind die Kosten des Produzierens von Großhandelselektrizität mehr als halbiert.
Nicht ist diese Menge vom Geld?

Jeden Monat Australier borgen Dollar $20 Milliarde, um Häuser zu kaufen. $30 Milliarde in der Skala von Staatsausgaben ist es nicht eine große Menge Geld und ist erschwinglich.
Wie könnten wir diese Menge Geld leistungsfähig investieren?

Wir wissen, daß die leistungsfähigste Weise, Geld auszugeben ist, es durch einen Markt aufzuwenden, in dem es viele Kunden gibt und es viele mögliche Verkäufer gibt. Wir haben Verkäufer in solch einem Markt in Australien heute und es wird der auswechselbare Energie- und Einsparungenergieinfrastrukturmarkt genannt. Es gibt viele Verkäufer der Solarenergiebetriebe, der photo-voltaischen Verkleidungen der Solarenergie, die Windmühlen, geothermische Projekte und isoliert unsere Häuser, etc. Das Problem ist, daß es nicht genügende Leute mit genügendem Geld gibt, die ihre Waren kaufen möchten.
Wie können wir das Kapital beschaffen?

Des Jahres zu Juli 2008 nahm das australische Versorgungsmaterial des Geldes um $240 Milliarde zu. Irgendwie acht mal $30 Milliarde von australischen Dollar wurden verursacht, die nicht vorher bestanden. Die Regierung könnte zur Reserve-Bank vorschlagen, um $30 Milliarde des neuen Geldes herzustellen Dollar, das wir es, für Infrastruktur der auswechselbaren Energie ausgegeben zu werden benötigen und herausgeben es am nullinteresse und benötigen.
Aber wie wir tun es?

Jeden Tag stellt die Reserve-Bank Geld her. Bei Bedarf verursacht es einige Milliarden Dollar pro Tag. Es gibt keinen Grund für die Reserve-Bank, $30 Milliarde Geld nicht mit den Sonderbedingungen herzustellen Dollar, die zu ihr angebracht werden. Das heißt, kann die Reserve-Bank spezielle Dollar verursachen, auf denen sie kein Interesse auflädt. Jene Dollar können auf Infrastruktur der auswechselbaren Energie und für Weisen des Speicherns von Energie nur ausgegeben werden. Die Reserve-Bank kann überwachen und solch eine Organisation und die Reserve-Bank zu steuern kann private Organisationen anstellen, um das System herzustellen und laufen zu lassen.
Würde nicht die Miteinbeziehung der privaten Organisationen noch eine andere Schicht Kosten auf Energie setzen?

Die Reserve-Bank verwendet z.Z. private Anstalten - Bänke - um Geld zur Verfügung zu stellen und Geld während der Wirtschaft zu verteilen. Während die Bänke Belohnungen anfassen konnten, ist es wünschenswert, die Verteilung und die Steuerung der Belohnungen von der Verteilung der regelmäßigen Währung zu trennen, da die Funktionalität, die erfordert wird, unterschiedlich ist und sie für die Bevölkerung weniger verwirrend sein würde.
Wie wurde, ist das $30 Milliarde

verteilt zu werden wer dieses spezielle Geld erhält, eine politische Entscheidung und würde durch die Bundesregierung festgestellt, da sie die sind, die die Reserve-Bank baten, Belohnungen zu verursachen. Es wird vorgeschlagen, daß jedem möglichem Bewohner von Australien Belohnungen gegeben werden, das sich freiwillig erbietet, es zu nehmen. Es könnte im umgekehrten Anteil zur Menge von Hauptleitungen Elektrizität Pro-Kopf einmal jährlich zugeteilt werden verbraucht worden im vorhergehenden Jahr. Oder möglicherweise könnte jede Person auf ihrem Geburtstag empfangen auf Durchschnitt $1.500 in, was wir Energie-Belohnungen nennen konnten. Die genaue Menge wird vom Hauptleitungen Elektrizität Verbrauch an ihren Wohnsitzen errechnet. Begrenzungen konnten verordnen, daß die oberen 20 Prozent Energieverbraucher null dieser Energie-Belohnungen empfangen, während würden Leute (einschließlich neugeborene Babys) das prüfen kann, daß sie keine Hauptleitungen Elektrizität im vorhergehenden Jahr verbrauchten, für $5.000 in den Energie-Belohnungen geeignet sein.
Wie würden die Leute das Geld ausgeben?

Viele - vielleicht würden die meisten Leute das Energie-Belohnungen Geld an jemand verkaufen, das besser fähig ist, es zu investieren. Andere würden Anteile an den Investitionträgern kaufen, die der Reihe nach das Geld investieren würden. Viele würden das Geld für Haushalt Verbesserungen ausgeben, um Energie - wie bessere Isolierung oder Solarverkleidungen zu speichern. Einige können das Geld ausgeben, das ihre Träger in Durchlauf für Quellen der auswechselbaren Energie umwandelt. Die Einheit für das Herstellen was geeignet sein würde, würde von den Verkäufern der Infrastrukturs festgestellt, die in ihren Verkaufsverträgen würden spezifizieren müssen, wie das Geld, das durch sie benutzt wurde, würde Energie der Emissionen frei verursachen oder würde Energie speichern. Wenn ihre Ansprüche, die falsch sie gewesen wurden, vom In der Lage sein, Energie-Belohnungen als Zahlung anzunehmen ausgeschlossen würden.
Würde nicht dieses inflationistisch sein?

Nr., weil Energie-Belohnungen kein Interesse anziehen, während sie unspent sind. Energie-Belohnungen werden NUR für produktive Werte ausgegeben und wir wissen, daß, wenn wir in den neuen Weisen, Einkommen zu erhöhen investieren, das Resultat nicht inflationistisch ist. Wenn Energie-Belohnungen ausgegeben werden, produzieren sie produktive Werte, die Wert haben und verkauft werden können.

Wenn zu vielen Energie-Belohnungen dann die Belohnungen selbst können abgewertet werden aber herausgegeben wurden, die ist ohne Interesse zum Rest der Wirtschaft. Großhandelselektrizität Energiepreise betragen ungefähr fünf Cents pro Kilowattstunde. Die Betriebskosten der meisten auswechselbaren Energie der großen Skala betragen ein Cent pro Kilowattstunde. Anstatt verringert Sein Betriebe der inflationistischen, auswechselbaren Energie Preise, weil auswechselbare Energie preiswerter als Fossilbrennstoffenergie ist.
Aber würde nicht es zu viel Nachfrage nach auswechselbare Energie-Infrastruktur verursachen?

Es gibt viele Weisen, Energie-Belohnungen auszugeben und der Markt stellt fest, wo er ausgegeben wird. Es wird gedacht, daß zuerst das meiste Geld in Richtung zu den Firmen geht, die große Pläne für Betriebe der auswechselbaren Energie wie thermische, geothermische und Windsolarenergie haben. Leute kaufen Anteile an jenen Firmen und jene Firmen geben das Geld leistungsfähig aus. Wenn zu vielen Energie-Belohnungen, die nicht klug ausgegeben werden können, die Inhaber der Belohnungen halten höchstwahrscheinlich auf sie verursacht werden und warten, bis der Preis der Infrastrukturs unten kommt und sie können ein besseres Abkommen für ihre Investition erhalten.
Würde nicht es parlamentarische Gesetzgebung erfordern?

Die Reserve-Bank hat Energie überschuß die Ausgabe der Währung und vorausgesetzt es funktioniert, um die Währung beizubehalten und zu schützen, die es tun könnte, was auch immer es wünscht. Es gibt keine erforderte Gesetzgebung. Die Reserve-Bank kann hervorquellen beraten mit der Bundesregierung und wenn die Reserve-Bank nicht diesem Weg folgen möchte, könnte die Bundesregierung Gesetzgebung führen, um die Bank zu erfordern, Währung über Energie-Belohnungen herauszugeben.
Es muß etwas mit dieser Idee falsch geben, anders, das irgendein Land sie eingeführt haben würde?

Diese Idee ist vermutlich herum für eine lange Zeit in den Archiven vieler Regierungen oder Universitäten gewesen. Jedoch bis wir eine Krise erhalten, die etwas Tätigkeit dann Initiativen wie dieses verlangt, neigen Sie vergessen zu werden, weil das gegenwärtige System scheint, gut zu arbeiten. Der neue Tumult in den globalen Geldmärkten und die Sorgeüberklimaänderung lenken jetzt Aufmerksamkeit auf die Weise, die unser finanzielles System und eine Notwendigkeit bearbeitet verursacht hat, unterschiedliche Weisen der Anregung von Investition in der auswechselbaren Energie zu betrachten. Der Nutzen der Energie-Belohnungen ist, daß sie das Emissionproblem beim Helfen von Mühelosigkeit lösen können das Geldversorgungproblem in den nicht inflationären Weisen. Wenn sie weltweit funktioniert wird, würde diese Annäherung eine nicht inflationäre Methode der Erhöhung der Geldversorgung geben und sie würde die gegenwärtige Durchgehenzunahme der Schuld und der Geldversorgung brechen.
Würde nicht es zu kostspielig sein, solch ein System einzuführen und laufen zu lassen?

Der andere Grund, den es nicht vorgeschlagen worden ist, ist der, bis das Internet an der richtigen Stelle es war unpraktisch einzuführen war. Mit heutigen Informationstechnologien ist dieses ein verhältnismäßig einfaches einzuführen System, da wir leistungsfähige Weisen haben, Leute zu kennzeichnen und wir viele elektronische Marktplätze haben, die mit Millionen Kunden und Verkäufern laufen lassen. Die Kosten des Laufen lassens des Systems würden von den Verkäufern der Infrastrukturs getragen und sie haben z.Z. Gebühren als die 1% oder weniger Gebühren viel stark verkaufen, die von diesem System erfordert werden.
Was die meisten Wirtschaftswissenschaftler sagen über dieses System?

Die meisten Wirtschaftswissenschaftler scheinen, zu glauben, daß Geld wie jedes mögliches andere Gebrauchsgut ist; es kann geholt werden und verkauft werden, und dieses stellt sicher, daß der beste Preis für das Geld erreicht ist. Der beste Preis ist das meiste Geld, welches das Geld in der kürzesten Zeit erwirbt.

Jedoch ist Geld nicht wie Brot oder Tasten. Es ist ein Maß des Wertes und nicht des Speichers des Wertes. Geld befolgt nicht die Gesetze von Angebot und Nachfrage, weil das Versorgungsmaterial immer erhöht werden kann und die Nachfrage unersättlich ist. Es ist eine Spitze, wie sagend wir kaufen können und Verkauf Volumen anstatt der Raum, die das Volumen darstellt. Wenn wir das Maß des Volumens gewähren, vom Wert in sich zu sein und wir Volumen in einem virtuellen Raum erfinden können und wenn wir das virtuelle Volumen ausgetauschte sein lassen, das gleiche Weise reale Volumen sind, dann haben wir ein Problem. Privilegierten Leuten, die erlaubt werden, virtuellen Raum zu verursachen, tun so und tauschen ihn dann gegen realen Raum mit Häusern in ihm aus.

Der Punkt ist, daß Geld nicht wie ein Gebrauchsgut gekauft werden und verkauft werden sollte, es sei denn es einen Schutzträger des realen Wertes es hat. Leider ist dieses nicht, was die meisten Wirtschaftswissenschaftler glauben - einschließlich die verantwortlich für Geld. Wirtschaftswissenschaftler scheinen, zu glauben, daß alles Geld „Gleichgestelltes“ ist und behandelt werden sollte den selben und sie nichts falsch in aufladeninteresse für Geld sehen, das nicht durch einen Wert unterstützt wird. Bis sie erkennen, daß Geld zu Weizen oder Häuser oder Arbeit unterschiedlich ist, fahren wir fort, Finanzkrisen jede wenigen Jahre gegenüberzustellen.

Die meisten ökonomischen Modelle sind Veränderungen auf der Idee des allgemeinen Gleichgewichts. Das heißt, ist ein Wirtschaftssystem ein beständiges System und wenn Sie es in einer Richtung dann drücken, kommt es in Gleichgewicht zurück. Leider bearbeiten Wirtschaftssysteme nicht auf diese Weise und etwas ähnliches Antrag paßt nicht diese Modelle, weil es eine positive Rückkopplungsschleife darstellt, die das mehr Geld bedeutet, das, Sie in das System den mehr Wert setzen, es erzeugt. Das System als vorgeschlagen verursacht Durchgehenzunahme des Wertes im Vergleich mit unserem gegenwärtigen System, das Durchgehenzunahme der Schuld verursacht.
Wie, Geld - oder Belohnungen etikettierend - überwindt das Problem?

Das Energie-Belohnungen System, das hier beschrieben wird, überwindt das Problem Geld5chöpfung. Das heißt, stellen wir her, etwas Geld aber laden Interesse nicht auf ihm auf, während es nur Geld ist und während es nicht noch einen Wert darstellt.

Wenn wir die Belohnungen ausgeben, wissen wir, daß wir einen Wert hergestellt haben, weil wir ihn benötigen, für Infrastruktur irgendeiner Form ausgegeben zu werden. Dieser Wert ist gewöhnlich mehr als das Geld wert, das benutzt wird, um es herzustellen, weil die Leuteausgabe Belohnungen den besten Wert für die Belohnungen aussuchen. Dies heißt, daß Geld, das in das Wirtschaftssystem wird gewöhnlich zurückgezogen durch mehr Werte freigegeben wird, als es darstellt untagged.

Wenn um die Reserve-Bank ersucht wird, um mehr Geld herzustellen, weil es nicht im System genug vorhanden gibt, kann es eine Belohnung irgendeiner Art verursachen deren Aufwendung das Erzeugung eines Wertes erfordert. Wieviel verursacht wird und wie schnell es aufgewendet wird, machen Sie nicht aus, weil, wenn wir zu viele Belohnungen verursachen, jede inflationistische Auswirkung zur Einzelheit Belohnungen Wertkategorie lokalisiert wird. Das heißt, erhalten wir ruhig Inflation, aber sie wird zur Einzelheit Belohnungen Währung lokalisiert und sie wirkt nicht anderes Geld aus. Dieses Problem behebt sich auch, einmal, das genügende Werte in dieser Wertkategorie vorhanden werden.

Energie-Belohnungen ist gerade ein Beispiel der Anwendung des etikettierten Geldes. Es ist eine politische Entscheidung, zum auf anderen möglichen Anwendungen zu entscheiden, aber einige der stärksten Anwärter sind jene Bereiche, in denen wir mögliche „Tragödie der Common“ Situationen haben. Die offensichtlichsten von diesen schließen Wasser, Gesundheit, Ausbildung, Land für Gehäuse, Nahrungsmittelproduktion und Energie ein.

Uma aproximação econômica do investimento a reduzir emissões da estufa
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
As emissões permitem negociar, créditos do carbono, alvos da energia Renewable, tarifas da alimentação dentro e outras estruturas financeiras são todos os mecanismos para incentivar o investimento no infrastructure da energia renewable. Conseguem este manipulando o mercado na energia do combustível fossil para incentivar o investimento na energia renewable.
Por que nós fazemos este como uma maneira reduzir emissões?

Nós fazemo-lo porque o custo inicial de produzir a energia do sol, das rochas quentes ou dos moinhos de vento é mais caro do que de queimar combustíveis fossil. Entretanto, este custo é overwhelmingly um do capital da construção. Porque não há nenhuma carga ongoing para o combustível, o custo running de a maioria de plantas de energia renewable é menos do que a metade isso de toda a planta de energia do combustível fossil.

A carga de interesse no dinheiro necessitou para o investimento nos renewables domina a equação do custo. Se nós tivéssemos o dinheiro zero do interesse disponível para o investimento nos renewables seria possível gerar quantidades infinitas de tal energia. Requereria um investimento significativo acima da parte dianteira mas poderia ser feito.
Há bastante energia renewable disponível?

Austrália sozinho tem fontes de energia renewable ou do sol ou das rochas quentes do subterrâneo para fornecer assim sim a população do mundo inteiro com os milhares das épocas seu consumo de energia atual, lá é mais do que bastante energia renewable disponível.
Quanto custará?

Quando nós a a capacidade dobro do infrastructure que da energia renewable o custo diminui por aproximadamente 20 por cento. Pelo tempo nós substituímos todas nossas necessidades de energia com a energia que renewable o custo por megawatt instalados será menos de um milhão dólares. Se nós supusermos um custo médio de $1.6 milhões então nós necessitaremos aproximadamente $15.000 por a pessoa encontrar-se com todas as necessidades de energia do Australian médio. Se nós calcularmos a média deste sobre dez anos então é $30 bilhões por o ano para que Austrália consiga as emissões zero dentro de dez anos. No fim deste tempo o custo de produzir a eletricidade por atacado estará mais do que halved.
Não são estes muitos do dinheiro?

Os Australians de cada mês pedem os dólares $20 bilhões para comprar casas. $30 bilhões na escala da despesa nacional não é uma quantidade grande de dinheiro e é affordable.
Como poderíamos nós eficientemente invest esta quantidade de dinheiro?

Nós sabemos que a maneira a mais eficiente gastar o dinheiro é o gastar através de um mercado onde haja muitos compradores e haja muitos sellers potenciais. Nós temos sellers em tal mercado em Austrália hoje e é chamado o mercado do infrastructure da energia renewable e da energia do saving. Há muitos sellers de plantas de energia solar, dos painéis photovoltaic da energia solar, moinhos de vento, projetos geothermal, isolando nossos casas, etc. O problema é que não há bastante povos com bastante dinheiro que querem comprar seus bens.
Como podemos nós encontrar o dinheiro?

No ano a julho 2008 a fonte Australian do dinheiro aumentou por $240 bilhões. De algum modo oito vezes $30 bilhões dos dólares Australian foram criados que não existiu previamente. O governo poderia sugerir ao banco de reserva para criar os dólares $30 bilhões do dinheiro que novo nós o necessitamos e emitimos no interesse zero e o requeremos para ser gastados no infrastructure da energia renewable.
Mas como nós fazem-no?

Cada dia o banco de reserva cría o dinheiro. Se necessário criar diversos billions dos dólares por o dia. Não há nenhuma razão para o banco de reserva não criar os dólares $30 bilhões do dinheiro com as circunstâncias especiais unidas a ele. Isto é, o banco de reserva pode criar os dólares especiais em que não carrega nenhum interesse. Aqueles dólares podem somente ser gastados no infrastructure da energia renewable e em maneiras de conservar a energia. O banco de reserva pode supervisionar e controlar tal organização e o banco de reserva pode empregar organizações confidenciais para estabelecer e funcionar o sistema.
A participação de organizações confidenciais não colocaria contudo uma outra camada de custo na energia?

O banco de reserva usa atualmente instituições confidenciais - bancos - fornecer o dinheiro e distribuir o dinheiro durante todo a economia. Quando os bancos poderiam segurar recompensas é desejável separar a distribuição e o controle das recompensas da distribuição da moeda corrente regular porque a funcionalidade requerida é diferente e seria mais menos desconcertante para a população.
Como os $30 bilhões para ser distribuído

quem começa este dinheiro especial são uma decisão política e seriam determinados pelo governo federal porque é esses que pediram que o banco de reserva criasse recompensas. Sugere-se que as recompensas estejam dadas a todo o residente de Austrália que se oferece para fazer exame d. Poderia ser alocado uma vez que um ano na proporção inversa à quantidade de eletricidade dos canos principais por - a cabeça consumida no ano precedente. Ou talvez cada pessoa em seu aniversário poderia receber na média $1.500 em o que nós pudemos se chamar recompensas da energia. A quantidade exata será calculada do consumo da eletricidade dos canos principais em seus lugares de residência. Os limites poderiam decree que os 20 por cento superiores de consumidores da energia recebem zero destas recompensas da energia, quando os povos (bebês recém-nascidos including) que pode provar que não consumiram nenhuma eletricidade dos canos principais no ano precedente seriam elegíveis para $5.000 em recompensas da energia.
Como os povos gastariam o dinheiro?

Muitos - possivelmente a maioria de povos venderiam o dinheiro das recompensas da energia a alguém mais melhor capaz de invest o. Outros comprariam partes nos veículos de investimento que invest por sua vez o dinheiro. Muitos gastariam o dinheiro em melhorias da casa para conservar a energia - tal como a isolação melhor ou os painéis solares. Alguns podem gastar o dinheiro que converte seus veículos ao funcionamento em fontes de energia renewable. O mecanismo para estabelecer o que seria elegível seria determinado pelos sellers do infrastructure que teriam que especificar em seus contratos de vendas como o dinheiro usado por eles criaria a energia das emissões livre ou conservaria a energia. Se suas reivindicações provadas ser falsas elas forem excluídas de poder aceitar recompensas da energia como o pagamento.
Isto não seria inflationary?

No., porque as recompensas da energia não atraem nenhum interesse quando forem unspent. As recompensas da energia são gastadas SOMENTE em recursos produtivos e nós sabemos que se nós invest em maneiras novas aumentar a renda, o resultado não será inflationary. Quando as recompensas da energia são gastadas produzem os recursos produtivos que têm o valor e podem ser vendidos.

Se recompensas demais da energia forem emitidas então as recompensas elas mesmas puderem se tornar desvalorizadas mas aquela é de nenhum interesse ao descanso da economia. Os preços de energia por atacado da eletricidade são aproximadamente cinco centavos por a hora do quilowatt. O custo operando-se de a maioria de energia renewable da escala grande é um centavo por a hora do quilowatt. Melhor que ser plantas de energia inflationary, renewable diminuirá preços porque a energia renewable será mais barata do que a energia do combustível fossil.
Mas não criaria demasiada demanda para o Infrastructure da energia Renewable?

Há muitas maneiras gastar recompensas da energia e o mercado determinará onde é gastado. Pensa-se que inicialmente a maioria de dinheiro irá para as companhias que têm plantas grandes para plantas de energia renewable tais como o poder solar térmico, geothermal e do vento. Os povos comprarão partes naquelas companhias e aquelas companhias gastarão o dinheiro eficientemente. Se recompensas demais da energia estiverem criadas que não podem ser gastadas sàbiamente os proprietários das recompensas prenderem muito provável nelas, esperando até que o preço do infrastructure venha para baixo e podem obter um negócio melhor para seu investimento.
Não requereria a legislação parliamentary?

O banco de reserva tem o excesso do poder a introdução da moeda corrente e desde que trabalha para manter e proteger a moeda corrente que poderia fazer o que quer que deseja. Não há nenhuma legislação requerida. O banco de reserva pode jorrar consulta com o governo federal e se o banco de reserva não desejasse seguir este trajeto o governo federal poderia passar a legislação para reque o banco emitir a moeda corrente através das recompensas da energia.
Deve haver algo erradamente com esta idéia de outra maneira que algum país a executaria?

Esta idéia estêve provavelmente ao redor por muito tempo nos arquivos de muitas governos ou universidades. Entretanto, até que nós comecemos uma crise que exija algumas iniciativas da ação então tais como esta tenda a ser esquecido porque o sistema atual parece trabalhar bem. O turmoil recente nos mercados financeiros globais e a mudança excedente do clima da preocupação estão extraindo agora a atenção à maneira que nosso sistema financeiro trabalha e criou uma necessidade considerar maneiras diferentes de incentivar o investimento na energia renewable. O benefício de recompensas da energia é que podem resolver o problema das emissões ao ajudar à facilidade o problema da fonte de dinheiro em maneiras non-inflationary. Se operado worldwide esta aproximação daria um método non-inflationary de aumentar a fonte de dinheiro e quebraria o aumento atual do runaway no débito e na fonte de dinheiro.
Não seria demasiado caro executar e funcionar tal sistema?

A outra razão que não se sugeriu foi aquela até que o Internet estêve no lugar era pouco prático executar. Com tecnologias de informação de hoje este é um sistema relativamente simples a executar porque nós temos maneiras eficientes identificar povos e nós temos muitos lugares de mercado eletrônicos que se operam com milhões dos compradores e dos sellers. O custo de funcionar o sistema seria carregado pelos sellers do infrastructure e têm atualmente muito mais altamente vender taxas do que 1% ou menos taxas requeridas deste sistema.
Que a maioria de economistas dizem sobre este sistema?

A maioria de economistas parecem acreditar que o dinheiro é como todo o outro producto; pode ser trazido e vendido, e este assegurar-se-á de que o mais melhor preço esteja obtido para o dinheiro. O mais melhor preço é a maioria de dinheiro que o dinheiro ganhará no tempo o mais curto.

Entretanto o dinheiro não é como o pão ou as teclas. É uma medida do valor e não de uma loja do valor. O dinheiro não obedece as leis da fonte e da demanda porque a fonte pode sempre ser aumentada e a demanda é insatiable. É um bocado como dizendo nós podemos comprar e volume do sell melhor que o espaço que o volume representa. Se nós reservarmos a medida do volume ser do valor nse e nós pudermos inventar o volume em um espaço virtual, e se nós permitirmos que o volume virtual seja trocados o mesmo volume real da maneira formos, então nós temos um problema. Os povos privilegiados são permitidos que criar o espaço virtual farão assim e trocá-lo-ão então pelo espaço real com as casas nele.

O ponto é que o dinheiro não deve ser comprado e vendido como um producto a menos que tiver um revestimento protetor do recurso real ele. Infelizmente este não é o que a maioria de economistas acreditam - including aqueles na carga de dinheiro. Os economistas parecem acreditar que todo o dinheiro é “igual” e deve ser tratado o mesmos e não vêem nada erradamente no interesse carregando para o dinheiro que não é suportado por um recurso. Até que reconheçam que o dinheiro é diferente do trigo ou as casas ou o trabalho nós continuaremos a enfrentar crises financeiras cada poucos anos.

A maioria de modelos econômicos são variações na idéia do equilíbrio geral. Isto é, um sistema econômico é um sistema estável e se você o empurrar em um sentido então voltará no equilíbrio. Infelizmente as economias não trabalham esta maneira e qualquer outra coisa semelhante proposta não cabe estes modelos porque embodies um laço de gabarito positivo que signifique mais dinheiro que você põe no sistema mais valor gera. O sistema como proposto causará o aumento do runaway no valor ao contrário de nosso sistema atual que causa o aumento do runaway no débito.
Como etiquetando o dinheiro - ou as recompensas - supera o problema?

O sistema das recompensas da energia descrito aqui supera o problema da criação de dinheiro. Isto é, nós criamos algum dinheiro mas não carregamos o interesse nele quando for somente dinheiro e quando não representar ainda um recurso.

Quando nós gastamos as recompensas nós sabemos que nós criamos um recurso porque nós o requeremos para ser gastados no infrastructure de algum formulário. Este recurso valerá a pena tipicamente mais do que o dinheiro usado criá-lo porque as recompensas da despesa dos povos procurarão para fora o mais melhor valor para as recompensas. Isto significa que untagged o dinheiro que é liberado no sistema econômico é suportado tipicamente por mais recursos do que ele representa.

Se o banco de reserva for convidado para criar mais dinheiro porque não há bastante disponível no sistema, pode criar uma recompensa de alguma sorte cuja a despesa requer a geração de um recurso. Quanto são criados e como ele é gastado rapidamente não importe porque se nós criarmos recompensas demais todo o impacto inflationary será isolado à classe do recurso das recompensas do detalhe. Ou seja nós imóvel começaremos a inflação mas será isolada à moeda corrente das recompensas do detalhe e não impactará o outro dinheiro. Este problema corrigir-se-á também uma vez que bastante recursos se tornam disponíveis nessa classe do recurso.

As recompensas da energia são apenas um exemplo da aplicação do dinheiro etiquetado. É uma decisão política a decidir-se em outras aplicações potenciais, mas alguns dos candidatos os mais fortes são aquelas áreas onde nós temos “tragédia situações potenciais das terras comuns”. O mais óbvios destes incluem a água, a saúde, a instrução, a terra para a carcaça, a produção do alimento e a energia.

En ekonomisk investering att närma sig till förminskande växthusutsläpp
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
Utsläpptillstånd som handlar, kol krediterar, uppsätta som mål förnybar energi, tariffar för matning in, och annat finansiellt strukturerar är all mekanism som uppmuntrar investering i förnybar energiinfrastruktur. De uppnår detta, genom att behandla marknadsföra i fossil, tankar energi för att uppmuntra investering i förnybar energi.
Why gör vi denna som a långt för att förminska utsläpp?

Vi gör det, därför att det initialt kostar av att producera energi från sunen, hoat vaggar eller från windmills är dyrare, än från brinna fossil tankar. Emellertid kostar detta är på ett överväldigande sätt ett av konstruktionshuvudstad. Som det inte finns någon pågående laddning för tankar, springet kostar av mest förnybara energiväxter är mindre än, tankar halvan det av något fossil energiväxten.

Intresseraladdningen på pengar behövde för investering i renewables dominerar kostalikställanden. Om vi hade nolla att intressera pengar som var tillgängliga för investering i renewables, skulle den är möjligheten som frambringar ändlösa belopp av sådan energi. Det skulle kräver en viktig investering beklär upp, men det kunde göras.
Finns det nog tillgänglig förnybar energi?

Australien bara har förnybara energikällor endera från sunen, eller från den hoade tunnelbanan vaggar för att ge den hela världens befolkning med tusentals tider deras strömenergiförbrukning så ja, där är mer än nog tillgänglig förnybar energi.
Ska hur mycket det kostar?

När vi dubblerar kapaciteten av förnybar energiinfrastruktur kostaminskningarna vid omkring 20 procent. Vid tiden har vi bytt ut alla våra energibehov med förnybar energi som kosta per ska installerade megawatt är mer mindre än en miljon dollar. Om vi antar att ett genomsnitt kostar av $1.6 miljoner därefter, ska vi behov om $15.000 per person att möta alla energibehov av den genomsnittliga australier. Om vi i genomsnitt uppgå till denna över tio år därefter, är den $30 miljard per året för att Australien ska uppnå nollutsläpp inom tio år. På avsluta av denna tid som kosta av att producera grossistelektricitet ska, halveras mer än.
Inte är denna en radda pengar?

Australier för varje månad lånar $20 miljard dollar till köphus. $30 miljard i fjäll av medborgareförbrukning är är det inte en stor mängd pengar och som man har råd med.
Hur kunde vi effektivt investera denna mängd pengar?

Vi vet att det effektivast långt att spendera pengar är att spendera den till och med en marknadsföra var det finns många köparear och det finns många potentiella säljare. Vi har en sådan marknadsföra för säljare in i Australien i dag, och det kallas den förnybara energin, och besparingenergiinfrastruktur marknadsför. Det finns många säljare av sol- energiväxter, photovoltaic paneler för sol- energi, windmills som är geotermiska projekterar och att isolera vår hus, Etc. Problemet är att det inte finns nog folk med nog pengar som önskar att inhandla deras godor.
Hur kan vi finna pengarna?

I året till Juli 2008 ökade den australiensiska tillförselen av pengar vid $240 miljard. Somehow åtta tider skapades $30 miljard av australiensiska dollar som inte fanns föregående. Regeringen kunde föreslå till reservera packar ihop för att skapa $30 miljard dollar av de nya pengarna som vi behöver, och utfärdar den på nolla intresserar och kräver den för att spenderas på förnybar energiinfrastruktur.
Men hur man gör det?

Varje dag som reservera packar ihop, skapar pengar. Om nödvändigt det skapar flera miljarder av dollar per dag. Det finns inget resonerar för reservera packar ihop för att inte skapa $30 miljard dollar av pengar med sakkunnig villkorar fäst till den. Det är, reservera packar ihop kan skapa speciala dollar som den laddar på inget intresserar. De dollar kan endast spenderas på förnybar energiinfrastruktur och på väg av besparingenergi. Reservera packar ihop kan övervaka, och att kontrollera en sådan organisation och reservera packa ihop kan hyra privata organisationar för att upprätta och köra systemet.
Skulle inte medverkan av privata organisationar förlägga ännu en lagrar av kostar på energi?

Reservera packar ihop använder för närvarande privata institutioner - packar ihop - för att ge pengar och för att fördela pengaralltigenom ekonomin. Fördriva packar ihop kunde behandla belöningar som det är önskvärt att avskilja fördelningen, och att kontrollera av belöningar från fördelningen av stamgästvaluta, som den krävda funktionsdugligheten är olik och den skulle är mindre confusing för befolkningen.
Hur skulle den $30 miljarden var utdelad

vem får dessa speciala pengar, är ett politiskt beslut, och skulle var beslutsam vid federal regering, som de är de som frågade reservera packar ihop för att skapa belöningar. Det föreslås att belöningar är fallen föra någon invånare av Australien som ställa upp som frivillig för att ta det. Det kunde vara det tilldelade, när ett år i omvändning proportionerar till beloppet av strömförsörjningselektricitet per - huvudet som konsumerades i föregående år. Eller kanske kunde varje person på deras födelsedag motta i genomsnitt $1.500 i vad vi kan appellenergibelöningar. Det ska avkrävabeloppet beräknas från strömförsörjningarna, elektricitets somförbrukning på deras förlägger av uppehåll. Begränsar kunde påbjuda, att de bästa 20 procentna av energikonsumenter mottar nolla av dessa energibelöningar, tagfolk (inklusive nyfött behandla som ett barn) som kan bevisa att de konsumerade inga strömförsörjningar som elektricitet i den skulle föregående år är valbar för $5.000 i energibelöningar.
Hur skulle folket spendera pengarna?

Många - eventuellt säljer mest skulle folk energibelöningpengarna till någon bättre kompetent att investera det. Andra skulle köpaktier i investeringmedel som skulle investerar i sin tur pengarna. Skulle många spenderar pengarna på hushållförbättringar till räddningenergi - liksom bättre isolering eller sol- paneler. Några kan spendera pengarna som konverterar deras medel för att köra på förnybara energikällor. Den skulle mekanismen för upprättande vad skulle, är valbart är beslutsam av säljarna av infrastruktur som skulle måste att specificera i deras reor avtalar hur pengarna som användes av dem skulle skapar fri energi för utsläpp eller skulle räddningenergi. Om deras fordrar bevisat att vara falskt, skulle de är uteslutna från att vara kompetent att acceptera energibelöningar som betalning.
Skulle inte detta var inflations-?

Nr.en därför att energibelöningar tilldrar inget, intresserar stunder som de är unspent. Energibelöningar spenderas ENDAST på produktiva tillgångar, och vi vet att, om vi investerar i ny väg till förhöjninginkomst, resultatet ska för att inte vara inflations-. När energibelöningar är spenderat dem produktiva tillgångar för jordbruksprodukter som har att värdera och kan säljas.

Om för många energibelöningar utfärdades därefter belöningarna sig själv kan bli devalverade men, det är av inget bekymmer till vila av ekonomin. Grossistelektricitetsenergi prissätter är omkring fem cents per kWtimme. Fungera kostar av mest stort fjäll som förnybar energi är en cent per kWtimme. I stället för vara prissätter inflations- förnybara ska minskning för energi växter, därför att ska förnybar energi är mer billig, än fossil tankar energi.
Men skulle det inte skapa för mycket begäran för förnybar energiinfrastruktur?

Det finns många väg att spendera energibelöningar, och den ska marknadsföra bestämmer var den spenderas. Det tänks att initialt mest ska pengar går in mot företag, som har stort planerar för förnybara energiväxter liksom sol- termiskt, geotermiskt och lindar driver. Folket ska köpaktier i de företag, och de ska företag spenderar pengarna effektivt. Om för många energibelöningar skapas, som kan inte spenderas klokt, ägarna av belöningar ska den mest rimliga hållen på dem och att vänta, tills prissätta av infrastruktur kommer, besegrar och, de kan erhålla ett bättre avtal för deras investering.
Skulle det inte kräv parlamentarisk lagstiftning?

Reservera packar ihop har att driva över utfärda av valutan och, provided den fungerar för att underhålla och skydda valutan som den kunde göra, allt vad den önskar. Det finns inte någon krävd lagstiftning. Reservera packar ihop kan välla fram konsulterar med federal regering och om reservera packar ihop, önskade inte att följa denna bana som federal regering kunde passera lagstiftning för att kräva packa ihop för att utfärda valuta via energibelöningar.
Där vara måste något orätt med denna idé annars något skulle land att ha genomfört det?

Denna idé har varit antagligen omkring i arkiverar på länge av många regeringar eller universitetar. Emellertid tills vi får en kris som begär några insatser för handling därefter liksom denna, ansa för att glömmas, därför att strömsystemet verkar att vara den funktionsdugliga brunnen. Den nya turmoilen i de globala finansmarknaderna och bekymmer över klimatförändring drar nu uppmärksamhet till det vårt finansiella systemet fungerar och har skapat långt ett behov att betrakta olik väg av uppmuntraninvesteringen i förnybar energi. Gynna av energibelöningar är att de kan lösa utsläppen problemstund somportionen lindrar problemet för pengartillförsel i non-inflationary väg. Om fungerings över hela världen detta, att närma sig skulle give en non-inflationary metod av ökande pengartillförselen, och den skulle avbrottet den skuldsatta förrymda förhöjningen för strömmen och pengartillförsel.
Skulle det inte var för dyr att genomföra och köra ett sådan system?

Annat resonerar det har inte föreslågits är det, tills internet var förlägger in den var opraktisk att genomföra. Med dagens informationstekniker är detta ett förhållandevis enkelt system som ska genomföras, som vi har effektiv väg att identifiera folk, och vi har många elektroniska att marknadsföra förlägger som fungerar med miljoner av köparear och säljare. Kosta av spring det skulle systemet är född vid säljarna av infrastruktur, och de har för närvarande mycket higher att sälja avgifter än de 1% eller mindre avgifterna som krävs av detta system.
vad mest system för ekonomnågot att säga härom?

Mest ekonomer verkar att tro att pengar är något liknande någon annan artikel; det kan kommas med och säljas, och ska detta ser till att det bäst prissätter erhålls för pengarna. Det bäst prissätter är de mest pengarna som de ska pengarna tjänar i den kortaste tiden.

Emellertid är knäppas pengar inte likt bröd eller. Det är en mäta av värderar, och inte ett lager av värderar. Pengar lyder inte lagarna av tillgång och efterfrågan, därför att tillförselen kan alltid ökas, och begäran är omättlig. Det är a bet likt ordstäv oss canköp, och sellvolym i stället för utrymmet som volymen föreställer. Om vi låter mäta av volym vara av värderar i honom och, vi kan uppfinna volym i ett faktiskt utrymme, och, om vi låter den faktiska volymen vara utbytta, är samma långt verklig volym, därefter oss har ett problem. Det privilegierade folket, som är tillåtet att skapa ska faktiskt utrymme, gör så och utbyter därefter det för verkligt utrymme med hus i det.

Peka är att pengar inte bör köpas och den sålda något liknande en artikel, om inte den har en verklig tillgångtäckning det. Tyvärr är detta inte vad mest ekonomer tror - inklusive de i laddning av pengar. Ekonomer verkar för att tro att alla pengar är ”jämbördiga” och bör behandlas samma och de ser ingenting orätt i att ladda intressera för pengar som inte dras tillbaka av en tillgång. Tills de känner igen att pengar är olika från vete eller hus eller arbetet, ska vi fortsätter för att vända mot finansiella kriser varje få år.

Mest ekonomisk modellerar är variationer på idén av allmän Equilibrium. Det är, är ett ekonomiskt system ett stabilt system, och, om du skjuter det i en riktning därefter, ska det kommet tillbaka in i equilibrium. Tyvärr fungerar ekonomier inte hitåt, och något något liknande detta förslag inte passformen som dessa modellerar, därför att den förkroppsligar en realitetåterkoppling kretsar att hjälpmedel, mer pengar, du satte in i systemet, mer värderar det frambringar. Systemet som ska föreslaget orsakar förrymd förhöjning värderar in som motsatt till vårt strömsystem som orsakar skuldsatt förrymd förhöjning.
Hur märka betagna pengar - eller belöningar - problemet?

Energibelöningsystemet som här beskrivas, övervinner problemet av pengarskapelsen. Det är, skapar laddar vi några pengar men inte intresserar på den fördriver den är endast pengar och stunder som den inte föreställer ännu en tillgång.

När vi spenderar belöningarna, vet vi att vi har skapat en tillgång, därför att vi kräver den för att spenderas på infrastruktur av något bildar. Denna tillgång ska är typisk värd mer, än de van vid pengarna skapar den, därför att folket som spenderar belöningar, ska sökanden, ut som det bäst värderar för belöningarna. Detta untagged det hjälpmedlet pengar, som är utsläppt in i det ekonomiska systemet dras tillbaka typisk av mer tillgångar, än det föreställer.

Om reservera packar ihop kallas upon för att skapa mer pengar, därför att det inte finns nog tillgängligt i systemet, kan det skapa en belöning av något sorterar vems förbrukning kräver utvecklingen av en tillgång. Betyda inte, hur mycket skapas och hur det spenderas snabbt, därför att, om vi skapar, för många any inflations- belöningar får effekt ska isoleras till detaljbelöningarna som tillgång klassificerar. Med andra ord ska vi får fortfarande inflation, men den ska isoleras till detaljbelöningvalutan, och den ska för att inte få effekt andra pengar. Detta problem ska också korrekt sig själv nog tillgångar blir en gång tillgänglig tillgång klassificerar däri.

Energibelöningar är precis ett exempel av applikationen av märkte pengar. Det är ett politiskt beslut som ska avgöras på andra potentiella applikationer, men några av de starkaste kandidaterna är de områden var vi har potentiella ”tragedin lägen av för allmänningarna”. De tydligast av dessa inkluderar bevattnar, vård-, utbildning, landet för att inhysa, livsmedelsproduktionen och energi.

Хозяйственный подход к облечения к уменьшению излучений парника
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Излучения позволяют торговать, кредиты углерода, цели возобновляющей энергии, тарифы питания внутри и другими финансовохозяйственными структурами будут все механизмы для того чтобы ободрить облечение в инфраструктуре возобновляющей энергии. Они достигают этого путем манипулировать рынок в ископаемое топливноэнергетическом для того чтобы ободрить облечение в возобновляющей энергии.
Почему мы делаем это как дорога уменьшить излучения?

Мы делаем его потому что начальные затраты производить энергию от солнца, горячих утесов или от ветрянок дорогле чем от гореть каменные угли. Однако, эта цена overwhelmingly одной из столицы конструкции. По мере того как не будет ongoing обязанности для топлива, идущая цена большинств заводов возобновляющей энергии чем половина то из любого ископаемого топливноэнергетического завода.

Процент начисления на деньг для облечения в renewables преобладает уравнение издержек. Если мы имели zero деньг интереса имеющююся для облечения в renewables, то было бы по возможности произвести бесконечное количество такой энергии. Оно требовало бы значительно облечения вверх по фронту но оно смогло быть сделано.
Достаточная имеющяяся возобновляющая энергия?

Австралия самостоятельно имеет источники возобновляющей энергии или от солнца или от горячих утесов подполья для того чтобы обеспечить весь населения земли с тысячами времен их в настоящее время потребление энергии настолько да, там больше чем достаточная имеющяяся возобновляющая энергия.
Оно будет стоить?

Когда мы двойная емкость инфраструктуры возобновляющей энергии, котор цена уменьшает около 20 процентами. By the time мы заменим все наши потребности энергии с возобновляющей энергией цена в установленные мегаватты будет чем миллионо долларов. Если мы принимаем средняя стоимость $1.6 миллиона после этого, то нам будет нужно около $15.000 per person отвечать ВСЕ потребностямы энергии среднего австралийца. Если мы усредняем это над 10 летами после этого, то оно $30 миллиардов в год для Австралии для того чтобы достигнуть zero излучений не познее 10 лет. На конце этого времени цена производить оптовое электричество находится больше чем halved.
Не это множество деньг?

Австралийцы каждого месяца одалживают долларам $20 миллиардов для того чтобы купить дома. $30 миллиардов в маштабе национального расходования не будет большим сумма денег и affordable.
Как смогли мы эффективно проинвестировать это сумма денег?

Мы знаем что самая эффективная дорога потратить деньг должна потратить его через рынок где будут много покупателей и будут много потенциальных продавецов. Мы имеем продавецов в таком рынке в Австралии сегодня и она вызвана рынок инфраструктуры возобновляющей энергией и энергией сбережения. Будут много продавецов заводов солнечной энергии, панелей солнечной энергии фотовольтайческих, ветрянок, геотермических проектов, изолируя наши дома, cEtc. Проблема что не будут достаточных людей с достаточной деньг хотят закупить их товары.
Как можем мы найти деньг?

В годе к июлю 2008 австралийская поставка деньг увеличила $240 миллиардов. Были созданы как-то 8 раз $30 миллиардов австралийских долларов ранее не существовали. Правительство смогло предложить к резервному банку для того чтобы создать доллары $30 миллиардов новой деньг, котор нам нужно и выдаем ее на zero интересе и требуем ее быть потраченным на инфраструктуре возобновляющей энергии.
Но сделайте как мы сделать его?

Каждый день резервный банк создает деньг. If necessary оно создает несколько миллиардыов долларов в день. Не будет причины для резервного банка не создать доллары $30 миллиардов деньг при специальные условия прикрепленные к ему. That is, резервный банк может создать специальные доллары на оно не поручает никакой интерес. Те доллары можно только потратить на инфраструктуре возобновляющей энергии и на дорогах сохранять энергию. Резервный банк может наблюдать и контролировать такую организацию и резервный банк может нанять приватные организации для того чтобы установить и побежать систему.
Запутанность приватных организаций не установила бы yet another слой цены на энергии?

Резервный банк в настоящее время использует приватные заведения - крены - для того чтобы обеспечить деньг и распределить деньг в течении экономии. Пока крены смогли отрегулировать вознаграждения желательно отделить распределение и управление вознаграждений от распределения регулярно валюты по мере того как необходима функциональность друг и она была бы более менее confusing для населенности.
Как $30 миллиардов быть распределенным

получает эту специальную деньг будет политическим решением и был бы обусловлен федеральным правительством по мере того как они одними спросили, что резервный банк создало вознаграждения. Предложено, чтобы вознаграждения давались к любому резиденту Австралии волонтирит принять его. Оно смогло быть размещано once a year в обратной пропорциональности к количеству электричества основ в - головку уничтоженную в ранее годе. Или возможно каждая персона на их дне рождения смогла получить на среднем $1.500 в мы могли вызвать вознаграждениями энергии. Точно количество будет высчитано от потребления электричества основ на их местах проживания. Пределы смогли постановить что верхние 20 процентов едоков энергии получают нул из этих вознаграждений энергии, пока люди (включая новая - рожденные младенцы) который может доказать что они не уничтожили никакое электричество основ в ранее годе были бы подходящ для $5.000 в вознаграждениях энергии.
Как люди потратили бы деньг?

Много - по возможности большинств люди продали бы деньг вознаграждениями энергии к кто-то более лучше способному для того чтобы проинвестировать ее. Другие купили бы доли в кораблях облечения в свою очередь проинвестировали бы деньг. Много потратили бы деньг на улучшениях домочадца для того чтобы сохранить энергию - such as более лучшая изоляция или солнечные батареи. Некоторые могут потратить деньг преобразовывая их корабли к бегу на источниках возобновляющей энергии. Механизм для устанавливать было бы подходящ был бы обусловлен продавецами инфраструктуры определить в их контракт на продажу как деньг используемая ими создала бы энергию излучений свободно или сохранила бы энергию. Если их заявки доказанные, что были ложны они были бы исключены от мочь признавать вознаграждения энергии как компенсация.
Это не было бы инфляционно?

Нет, потому что вознаграждения энергии не привлекают никакой интерес пока они unspent. Вознаграждения энергии ТОЛЬКО потрачены на производственные фонды и мы знаем что если мы инвестируем в новых дорогах увеличить доход, то результат не будет инфляционн. Когда вознаграждения энергии потрачены они производят производственные фонды имеют значение и могут быть проданы.

Если too many вознаграждений энергии были выданы после этого вознаграждениям сами могут стать devalued но, то то of no забота к остальноям экономии. Оптовые цены энергии электричества около 5 центов в киловатт-час. Работая цена большинств возобновляющей энергии большого диапазона один цент в киловатт-час. Rather than быть заводы инфляционной, возобновляющей энергии уменьшьет цены потому что возобновляющая энергия будет более дешева чем ископаемый топливноэнергетическое.
Но оно не создало бы too much требования для инфраструктуры возобновляющей энергии?

Будут много дорог потратить вознаграждения энергии и рынок обусловит где он потрачен. Подумано что первоначально большинств деньг пойдет к компаниям имеют большие планы для заводов возобновляющей энергии such as солнечная сила термально, геотермических и ветра. Люди купят доли в тех компаниях и те компании потратят деньг эффективно. Если too many вознаграждений энергии созданы нельзя потратить велемудро предпринимателям вознаграждений most likely будут держать на их, ждущ, то до тех пор пока цена инфраструктуры не прийти вниз и они могут получить более лучшее дело для их облечения.
Оно не требовало бы парламентского законодательства?

Резервный банк имеет силу над выдавать валюты и при условии оно работает для поддержания и для того чтобы защитить валюты, котор оно смогло сделать оно желает. Не будет необходимо законодательства. Резервный банк может хлынуться советует с с федеральным правительством и если резервный банк не пожелало последовать за этим курсом, то федеральное правительство смогло пройти законодательство для того чтобы требовать, что крен выдал валюту через вознаграждения энергии.
Должно быть что-то неправильно с этой идеей в противном случае некоторая, котор страна снабдила бы ее?

Эта идея вероятно находилась вокруг for a long time в архивохранилищах много правительств или университетов. Однако, до тех пор пока мы не получить кризис который требует некоторым инициативам действия после этого such as это клоните быть забытым потому что кажется, что работает в настоящее время система наилучшим образом. Недавняя суматоха в глобальных финансовых рынках и изменение климата беспокойства излишек теперь рисуют внимание к дороге наше, котор финансовая система работает и создавало потребность рассматривать по-разному дороги ободрять облечение в возобновляющей энергии. Преимущество вознаграждений энергии что они могут разрешить проблему излучений пока помогающ легкости проблема финансового обеспечения в non-инфляционных дорогах. Если работали всемирно этот подход дал бы non-инфляционный метод увеличивать финансовое обеспечение и он сломал бы в настоящее время увеличение runaway в задолженности и финансовом обеспечении.
Оно не было бы слишком дороге снабдить и побежать такую систему?

Другая причина, котор не было предложено то до тех пор пока интернет не быть in place оно был impractical для того чтобы снабдить. С сегодняшними информационными технологиями это будет относительно просто система, котор нужно снабдить по мере того как мы имеем эффективные дороги определить людей и мы имеем много электронных рыночных местй работают с миллионами покупателей и продавецов. Цена бежать система была бы принесена продавецами инфраструктуры и они в настоящее время имеют очень более высоко продавать гонорары чем 1% или меньше гонораров требуемых этой системы.
Делают большинств економисты говорят о этой системе?

Кажется, что верят большинств економисты что деньг как любой другой товар; его можно принести и продать, и это обеспечит что самое лучшее цена получено для деньг. Самым лучшим ценой будет большинств деньг, котор деньг заработает в короткийа срок.

Однако деньг не как хлеб или кнопки. Это будет мерой стоимости и не магазином значения. Деньг не повинуется законам спрос и предложение потому что поставку можно всегда увеличивать и требование ненасытно. Будет битом как говорящ мы можем купить и том надувательства rather than космос, котор том представляет. Если мы позволяем измерение тома быть значения в действительности и мы можем изобрести том в фактически космосе, то и если мы позволяем фактически том быть обменянные, то такой же том дороги реальный, тогда мы имеем проблему. Privileged люди позволены создать фактически космос сделают так и после этого обменяют им для реального космоса с домами в ем.

Пункт что деньг не должна быть куплена и продана как товар если она не иметь затыловку реального актива оно. Несчастливо это не большинств економисты верят - включая те in charge of деньг. Кажется, что верят економисты что вся деньг будет «равным» и должна быть обработана этим же и они не видят ничего неправильно в поручая интересе для деньг не подперта имуществом. До тех пор пока они не узнать что деньг отличает пшеница или дома или работа мы будем продолжаться смотреть на финансовые кризисы каждые немногие леты.

Большинств економическими моделями будут изменения на идее общего рыночного равновесия. That is, экономической сыстемы будет устойчивая система и если вы нажимаете его в одном направлении после этого, то они come back в уравновешение. Несчастливо экономии не работают эта дорога и что-нибудь подобное предложение не приспосабливает эти модели потому что оно овеществляет петлю положительного результата воздействия намеревается больше деньг, котор вы кладете в систему больше значения они производят. Система как после того как я предложена причинит увеличение runaway в значении в отличие от нашей в настоящее время системы причиняет увеличение runaway в задолженности.
Как маркирующ деньг - или вознаграждения - отжимает проблему?

Система вознаграждениями энергии описанная здесь отжимает проблему творения деньг. That is, мы создаем некоторую деньг но не поручаем интерес на ем пока это будет только деньг и пока она пока не представляет имущество.

Когда мы тратим вознаграждения мы знаем что мы создавали имущество потому что мы требуем его быть потраченным на инфраструктуре некоторой формы. Это имущество типично be worth больше чем деньг используемая для того чтобы создать ее потому что вознаграждения траты людей seek out самое лучшее значение для вознаграждений. Это намеревается untagged деньг выпущена в экономической сыстемы типично подперта больше имуществ чем оно представляет.

Если резервный банк call upon для того чтобы создать больше деньг, то потому что не достаточно имеющееся в системе, она может создать вознаграждение некоторого вида расходование которого требует поколения имущества. Созданы и как быстро оно потрачено не имейте значение потому что если мы создаем too many вознаграждений, то любой инфляционный удар будет изолирован к типу имущества вознаграждениями частности. In other words, мы неподвижно получим взвинчивание но оно будет изолировано к валюте вознаграждениями частности и оно не плотно сжмет другую деньг. Эта проблема также исправит раз достаточные, котор имущества будут имеющимися в том типе имущества.

Вознаграждения энергии как раз один пример применения маркированной деньг. Будет политическим решением, котор нужно решить на других потенциальных применениях, но некоторые из самых сильных выбранных будут теми OBLASTями где мы имеем потенциальные «трагизм ситуации общих». Самые очевидные этих вклюают воду, здоровье, образование, землю для снабжения жилищем, продукцию еды и энергию.

Een economische investeringsbenadering van het verminderen van serreemissies
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
De emissies laat Handel, de Kredieten van de Koolstof, de Doelstellingen van de Vernieuwbare Energie toe, zijn het Voer in Tarieven en andere financiële structuren alle mechanismen om investering in vernieuwbare energieinfrastructuur aan te moedigen. Zij bereiken dit door de markt in fossiele brandstofenergie te manipuleren om investering in vernieuwbare energie aan te moedigen.
Waarom doen wij dit als manier om emissies te verminderen?

Wij doen het omdat de aanvankelijke kosten om energie van de zon, hete rotsen te veroorzaken of van windmolens duurder zijn dan van het branden van fossiele brandstoffen. Nochtans, zijn deze kosten overweldigend één van bouwkapitaal. Aangezien er geen aan de gang zijnde last voor brandstof is, zijn de bedrijfskosten van de meeste vernieuwbare energieinstallaties minder dan de helft dat van om het even welke installatie van de fossiele brandstofenergie.

De rentelast op geld nodig voor investering in renewables overheerst de kostenvergelijking. Als wij nul rentegeld beschikbaar voor investering in renewables hadden zou het mogelijk zijn om eindeloze hoeveelheden van dergelijke energie te produceren. Het zou omhoog een significante investeringsvoorzijde vereisen maar het zou kunnen worden gedaan.
Is er genoeg vernieuwbare beschikbare energie?

Australië heeft alleen vernieuwbare energiebronnen of van de zon of van de hete ondergrondse rotsen om de bevolking van de gehele wereld van duizenden tijden te voorzien hun huidig energieverbruik zo ja, is er meer dan genoeg vernieuwbare beschikbare energie.
Hoeveel het zal kosten?

Wanneer wij de capaciteit van vernieuwbare energieinfrastructuur verdubbelen verminderen de kosten door ongeveer 20 percenten. Tegen de tijd dat wij al onze energiebehoeften met vernieuwbare energie hebben vervangen zullen de kosten per geïnstalleerder megawatt minder dan één miljoen dollars zijn. Als wij gemiddelde kosten van $1.6 miljoen toen veronderstellen zullen wij ongeveer $15.000 per persoon nodig hebben om aan ALLE energiebehoeften van de gemiddelde Australiër te voldoen. Als wij van deze meer dan tien jaar toen het gemiddelde nemen is het $30 miljard per jaar voor Australië om nul emissies binnen tien jaar te bereiken. Begin dit keer zullen de kosten om in het groot elektriciteit te veroorzaken meer dan gehalveerd zijn.
Is niet dit heel wat geld?

Elke maand Australiërs leent $20 Miljard dollars om huizen te kopen. $30 miljard in de schaal van nationale uitgaven het is geen grote hoeveelheid geld en is betaalbaar.
Hoe konden wij deze hoeveelheid geld efficiënt investeren?

Wij weten dat de meest efficiënte manier om geld te besteden het door een markt is te besteden waar er vele kopers zijn en er vele potentiële verkopers zijn. Wij hebben verkopers vandaag in zulk een markt in Australië en het wordt genoemd de vernieuwbare energie en van de besparingsenergie infrastructuurmarkt. Er zijn vele verkopers van zonne-energieinstallaties, zonne-energie photovoltaic panelen, windmolens, geothermische projecten, isolerend onze huizen, enz. Het probleem is dat er niet genoeg mensen met genoeg geld zijn die hun goederen willen kopen.
Hoe kunnen wij het geld vinden?

In het jaar aan Juli 2008 steeg de Australische levering van geld met $240 miljard. Op de een of andere manier werd acht keer $30 miljard Australische dollars gecre�ërd die niet eerder bestonden. De overheid kon voorstellen aan de Bank van de Reserve om $30 miljard dollars van het nieuwe geld te creëren wij nodig hebben en het bij nul rente uitgeven en vereisen dat het wordt besteed aan vernieuwbare energieinfrastructuur.
Maar hoe wij het doen?

Elke dag leidt de Bank van de Reserve tot geld. Indien nodig leidt het tot verscheidene miljarden dollars per dag. Er is geen reden voor de Bank van de Reserve om $30 miljard dollars van geld met speciale voorwaarden niet te creëren in bijlage aan het. Namelijk kan de Bank van de Reserve tot speciale dollars leiden waarop het geen rente laadt. Die dollars kunnen slechts aan vernieuwbare energieinfrastructuur en aan manieren worden besteed om energie te besparen. De bank van de Reserve kan zulk een organisatie controleren en controleren en de Bank van de Reserve kan privé organisaties inhuren om het systeem op te zetten en in werking te stellen.
Zou de betrokkenheid van privé organisaties nog een andere laag van kosten niet op energie plaatsen?

De bank van de Reserve gebruikt momenteel privé instellingen - banken - om geld te verstrekken en geld door de economie te verdelen. Terwijl de banken Beloningen konden behandelen is het wenselijk om de distributie en de controle van Beloningen van de distributie van regelmatige munt te scheiden aangezien de vereiste functionaliteit verschillend is en het zou voor de bevolking minder verwarrend zijn.
Hoe $30 miljard zouden verdeeld worden

Who krijgt dit speciale geld is een politiek besluit en door de Federale Overheid worden bepaald aangezien zij degenen zijn die de Bank van de Reserve vroegen om tot Beloningen te leiden. Men stelt voor dat de Beloningen worden gegeven aan om het even welke ingezetene van Australië die zich aanmeldt om het te nemen. Het zou één keer per jaar in omgekeerd aandeel tot de hoeveelheid per hoofd leidingenelektriciteit kunnen worden toegewezen verbruikt in het vorige jaar. Of misschien kon elke persoon op hun verjaardag $1.500 gemiddeld ontvangen in wat wij de Beloningen van de Energie zouden kunnen roepen. Het nauwkeurige bedrag zal vanaf het leidingenelectriciteitsverbruik op hun verblijfplaatsen worden berekend. De grenzen konden verordenen dat het hoogste 20 percent van energieconsumenten nul van deze Beloningen van Energie ontvangt, terwijl mensen (met inbegrip van nieuw - geboren babys) die kunnen bewijzen dat zij geen leidingenelektriciteit in het vorige jaar in aanmerking komend zouden zijn voor $5.000 in de Beloningen van de Energie verbruikten.
Hoe zouden de mensen het geld besteden?

Velen - zouden de meeste mensen misschien het geld van de Beloningen van de Energie aan iemand beter in staat verkopen om het te investeren. Anderen zouden aandelen in investeringsvoertuigen kopen die beurtelings het geld zouden investeren. Velen zouden het geld aan het huishoudenverbeteringen besteden om energie - zoals betere isolatie of zonnepanelen te besparen. Sommigen kunnen het geld besteden dat hun voertuigen op vernieuwbare energiebronnen omzet in werking te stellen. Het mechanisme om te vestigen wat in aanmerking zou komen door de verkopers van infrastructuur worden bepaald die zouden moeten specificeren in hun verkoopcontracten hoe het geld dat door hen wordt gebruikt emissies tot vrije energie zou leiden of energie zou besparen. Als hun eisen vals bleken te zijn zij van het kunnen worden uitgesloten de Beloningen van de Energie als betaling goedkeuren.
Niet dit zou inflatoir zijn?

Nr, omdat de Beloningen van de Energie geen rente aantrekken terwijl zij unspent zijn. De Beloningen van de energie worden SLECHTS besteed aan productieve activa en wij weten dat als wij in nieuwe manieren investeren om inkomen te verhogen, het resultaat niet inflatoir zal zijn. Wanneer de Beloningen van de Energie worden besteed veroorzaken zij productieve activa die waarde hebben en kunnen worden verkocht.

Als teveel Beloningen van de Energie toen de Beloningen werden uitgegeven zelf kan gedevalueerd worden maar dat is van geen belang aan de rest van de economie. De in het groot elektriciteitsenergieprijzen zijn ongeveer vijf centen per kilowatt-uur. De bedrijfskosten van de meeste grote schaal vernieuwbare energie zijn één cent per kilowatt-uur. Eerder dan het zijn inflatoire, vernieuwbare energieinstallaties prijzen zal verminderen omdat de vernieuwbare energie goedkoper zal zijn dan fossiele brandstofenergie.
Maar niet zou het tot teveel vraag naar de Infrastructuur van de Vernieuwbare Energie leiden?

Er zijn vele manieren om de Beloningen van de Energie te besteden en de markt zal bepalen waar het wordt besteed. Men denkt dat aanvankelijk het meeste geld naar bedrijven zal gaan die grote plannen voor vernieuwbare energieinstallaties zoals zonne thermische, geothermische en windmacht hebben. De mensen zullen aandelen in die bedrijven kopen en die bedrijven zullen het geld efficiënt besteden. Als teveel Beloningen van de Energie worden gecre�ërd die niet kunnen wijselijk worden besteed zullen de eigenaars van Beloningen het waarschijnlijkst op hen houden, die tot de prijs van infrastructuur wachten neer komt en zij kunnen een betere overeenkomst voor hun investering verkrijgen.
Zou het de geen parlementaire wetgeving vereisen?

De bank van de Reserve heeft macht over het uitgeven van de munt en op voorwaarde dat het werkt om de munt te handhaven en te beschermen het kon doen wat het wenst. Er is geen vereiste wetgeving. De bank van de Reserve kan goed de Federale Overheid raadplegen en als de Bank van de Reserve niet wenste om deze weg te volgen de Federale Overheid kon de wetgeving overgaan om de Bank te vereisen om munt via de Beloningen van de Energie uit te geven.
Daar moet iets verkeerd met dit zijn idee anders één of ander land het zou uitgevoerd hebben?

Dit idee is waarschijnlijk rond lange tijd in de archieven van vele overheden of universiteiten geweest. Nochtans, tot wij een crisis krijgen die sommige actie toen initiatieven zoals dit eist neig worden vergeten omdat het huidige systeem schijnt goed te werken. De recente opschudding in de globale financiële markten en de zorg over klimaatverandering vestigen nu de aandacht op de manier onze financiële systeemwerken en tot een behoefte geleid om verschillende manieren te overwegen om investering in vernieuwbare energie aan te moedigen. Het voordeel van de Beloningen van de Energie is dat zij het probleem van Emissies kunnen oplossen terwijl het helpen van gemak het geldvoorraadprobleem op niet-inflatoire manieren. Indien in werking gestelde wereldwijd deze benadering een niet-inflatoire methode zou geven om de geldvoorraad te verhogen en het zou de huidige vluchtelingsverhoging van schuld en geldvoorraad breken.
Niet het zou te duur zijn om zulk een systeem in werking te stellen uit te voeren en?

De andere reden is het niet voorgesteld is dat tot Internet op zijn plaats was het onpraktisch om was uit te voeren. Met informatietechnologie de van vandaag dit een vrij eenvoudig uit te voeren systeem is aangezien wij efficiënte manieren hebben om mensen te identificeren en wij vele elektronische marktplaatsen hebben die met miljoenen kopers en verkopers werken. De kosten om het systeem zouden in werking te stellen door de verkopers van infrastructuur geboren zijn en zij hebben momenteel veel hogere verkopende prijzen dan de 1% of minder prijzen die van dit systeem worden vereist.
Wat zeggen de meeste economen over dit systeem?

De meeste economen schijnen om te geloven dat het geld als een andere goederen is; het kan worden gebracht en worden verkocht, en dit zal ervoor zorgen dat de beste prijs voor het geld wordt verkregen. De beste prijs is het meeste geld het geld in de kortste tijd zal verdienen.

Nochtans is het geld niet als brood of knopen. Het is een maatregel van waarde en niet een opslag van waarde. Het geld voert niet de wetten van levering en de vraag uit omdat de levering altijd kan worden verhoogd en de vraag is onverzadigbaar. Het is een beetje als het zeggen wij volume eerder dan de ruimte kopen en kunnen verkopen het volume vertegenwoordigt. Als wij de maatregel van volume om van waarde op zichzelf toestaan te zijn en wij kunnen volume in een virtuele ruimte, en als wij het virtuele volume om toelaten worden geruild de zelfde manier uitvinden het echte volume is, dan hebben wij een probleem. De bevoorrechte mensen die virtuele ruimte mogen tot stand brengen zullen zullen het dit dan voor echte ruimte met huizen daarin doen en ruilen.

Het punt is dat het geld niet zou moeten als goederen worden gekocht en worden verkocht tenzij het echte activa heeft die het steunt. Jammer genoeg is dit niet wat de meeste economen - met inbegrip van die verantwoordelijk voor geld geloven. De economen schijnen om te geloven dat al geld „gelijk“ is en het zelfde zou moeten worden behandeld en zij zien niets verkeerd in het laden van rente voor geld dat niet door activa wordt gesteund. Tot zij erkennen dat het geld van tarwe of huizen of arbeid verschillend is die wij zal blijven om financiële crisissen geregeld onder ogen zien.

De meeste economische modellen zijn variaties op het idee van Algemeen Evenwicht. Namelijk is een economisch systeem een stabiel systeem en als u het in één richting toen duwt het zal terugkomen in evenwicht. Jammer genoeg werken de economieën deze manier niet en iets in die aard voorstel past deze modellen niet omdat het een positief terugkoppelt lijn opneemt die het meer geld betekent u in het systeem de meer waarde zet het produceert. Het systeem als voorgesteld zal vluchtelingsverhoging van waarde in tegenstelling tot ons huidig systeem veroorzaken dat vluchtelingsverhoging van schuld veroorzaakt.
Hoe beloont overwint het etiketterende geld - of - de moeilijkheid?

Het hier beschreven systeem van de Beloningen van de Energie overwint de moeilijkheid van geldverwezenlijking. Namelijk creëren wij wat geld maar laden geen rente op het terwijl het slechts geld is en terwijl het nog niet activa vertegenwoordigt.

Wanneer wij de Beloningen besteden weten wij dat wij activa hebben gecre�ërd omdat wij vereisen dat het wordt besteed aan infrastructuur van wat vorm. Deze activa zullen typisch meer dan het geld de moeite waard zijn dat wordt gebruikt om het te creëren omdat de mensen die Beloningen besteden de beste waarde voor de Beloningen zullen uitzoeken. Dit betekent geld untagged dat wordt vrijgegeven van het economische systeem typisch wordt gesteund door meer activa dan het vertegenwoordigt.

Als de Bank van de Reserve wordt verzocht om tot meer geld te leiden omdat er niet beschikbaar genoeg in het systeem zijn, kan het tot een Beloning van één of andere soort leiden de waarvan uitgaven de generatie van activa vereisen. Hoeveel wordt gecre�ërd en hoe snel het wordt besteed ben niet van belang omdat als wij teveel Beloningen creëren om het even welk inflatoir effect aan de bijzondere de activaklasse van Beloningen zal worden geïsoleerdg. Met andere woorden, zullen wij nog inflatie worden maar het zal aan de bijzondere munt van Beloningen worden geïsoleerdt en het zal ander geld niet beïnvloeden. Dit probleem zal zich ook verbeteren zodra genoeg activa in die activaklasse beschikbaar worden.

De Beloningen van de energie is enkel één voorbeeld van de toepassing van geëtiketteerd geld. Het is een politiek besluit om over andere potentiële toepassingen te beslissen, maar enkele sterkste kandidaten zijn die gebieden waar wij potentiële „tragedie van het Lagerhuis“ situaties hebben. Het duidelijkst hiervan omvat water, gezondheid, onderwijs, land voor huisvesting, voedselproductie en energie.

اقتصاديّة إستثمار مقاربة إلى يقلّل دفيئة إذاعات
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
إذاعات يسمحون يتاجر, كربون [كرديتس], [رنوبل نرج] أهداف, تغذية داخل تعريفات وأخرى بنى ماليّة كلّ آلية أن يشجّع إستثمار في [رنوبل نرج] بنية أساسيّة. هم يحقّقون هذا ب يعالج السوق في أحفوريّة [فول نرج] أن يشجّع إستثمار في [رنوبل نرج].
لماذا نحن نتمّ هذا كطريق أن يقلّد إذاعات?

نحن نتمّ هو لأنّ التكلفة أوّليّة من ينتج طاقة من الشمس, صخورة حارّة أو من طاحونة هوائيّة يكون أكثر غالية من من [فوسّيل فولس] مشتعلة. مهما, هذا تكلفة بشدّة واحدة من بناء رأس مال. بما أنّ هناك يكون ما من حشوة جارية لوقود, ال [رونّينغ كست] من كثير [إنرج بلنت] متجدّدة بعض من نصف أنّ من أيّ معمل أحفوريّة [فول نرج].

الفائدة يسيطر حشوة على مال يحتاج لإستثمار في [رنوبل] التكلفة معادلة. إن نحن تلقّينا صفرة فائدة مال يتوفّر لإستثمار في [رنوبل] كان هو يمكن أن يلد مبلغات لانهائيّة من هذا طاقة. هو تطلّب إستثمار هامّة فوق جبهة غير أنّ هو استطاع كنت أتمّت.
يكون هناك بما فيه الكفاية [رنوبل نرج] يتوفّر?

يتلقّى أستراليا فحسب متجدّدة مصدر طاقة إمّا من الشمس أو من الحارّة مترو صخورة أن يزوّد الكاملة عالم السّكان مع آلاف الأوقات [إنرج كنسومبأيشن] هم حاليّة هكذا نعم, هناك أكثر من بما فيه الكفاية [رنوبل نرج] يتوفّر.
كم هو سيكلّف?

عندما نحن مزدوجة القدرة من [رنوبل نرج] بنية أساسيّة التكلفة ينخفض ب حوالي 20 نسبة مئويّة. [بي ث تيم] قد استبدل نحن كلّنا طاقة حاجات مع [رنوبل نرج] التكلفة لكلّ يركّب ميغاواط سيكون بعض من [أن ميلّيون] دولارات. إن نحن نفترض [أفرج كست] من $1.6 مليون بعد ذلك سيحتاج نحن حوالي $15,000 [بر برسن] أن يلتقي [ألّ ث] طاقة حاجات من ال [أوسترلين] معدّلة. إن نحن نعدّل هذا على عشرة سنون بعد ذلك هو $30 بليون لكلّ سنة لأستراليا أن يحقّق إذاعات صفرة ضمن عشرة سنون. في النهاية من هذا وقت سيكون التكلفة من ينتج كهرباء جمليّة أكثر من يشطر.
ليس هذا [ا لوت] من مال?

كلّ شهر يقترض [أوسترلين] $20 بليون دولارات أن يشتري منازل. $30 بليون في المقياس ال [نأيشنل إكسبنديتثر] ليس هو مبلغة كبيرة مال وفي المتناول.
كيف استطاع نحن بفعّاليّة استثمرت هذا مبلغة المال?

نحن نعرف أنّ الطريق فعّالة أكثر أن ينفق مال أن ينفق هو من خلال سوق حيث هناك يكون كثير مشتريات وهناك يكون كثير بائعات ممكنة. نحن نتلقّى بائعات في هذا سوق في أستراليا اليوم ودعات هو ال [رنوبل نرج] وتوفير طاقة بنية أساسيّة سوق. هناك كثير بائعات من [سلر نرج بلنت], [سلر نرج] ألواح فلطيّ ضوئيّ, طاحونة هوائيّة, مشاريع حراريّ أرضيّ, يعزل نا منازل, [إتك.]. المشكلة أنّ ليس هناك بما فيه الكفاية الناس مع بما فيه الكفاية مال الذي يريد أن يشتري بضاعتهم.
كيف يستطيع نحن وجدت المال?

في السنة إلى يوليو-تمّوز 2008 زاد الإمداد تموين أستراليّة مال ب $240 بليون. خلقت بطريقة ما ثمانية في $30 بليون من [أوسترلين دولّر] كان أنّ لم سابقا تواجد. الحكومة استطاع اقترحت إلى ال [رسرف بنك] أن يخلق $30 بليون دولارات من ال [نو موني] نحن نحتاج ويصدر هو في فائدة صفرة ويتطلّب هو أن يكون أنفقت على [رنوبل نرج] بنية أساسيّة.
غير أنّ يتمّ كيف نحن أتمّت هو?

كلّ يوم يخلق ال [رسرف بنك] مال. [إيف نسسّري] يخلق هو عدّة بليون الدولارات لكلّ يوم. هناك ما من سبب ل ال [رسرف بنك] لا أن يخلق $30 بليون دولارات المال مع [سبسل كنديأيشن] يربط إلى هو. [ثت يس,] ال [رسرف بنك] يستطيع خلقت دولارات خاصّة على أيّ هو يحمّل ما من فائدة. أنّ دولارات يستطيع فقط كنت أنفقت على [رنوبل نرج] بنية أساسيّة وعلى طرق من ينقذ طاقة. ال [رسرف بنك] يستطيع راقبت وضبطت هذا منظمة وال [رسرف بنك] يستطيع وظّفت منظمات خاصّة أن يؤسّس وركضت النظامة.
لم وضع التورط من منظمات خاصّة [يت نوثر] طبقة التكلفة على طاقة?

يستعمل ال [رسرف بنك] حاليّا مؤسسات خاصّة - بنوك - أن يزوّد مال وأن يوزّع مال طوال الاقتصاد. بينما البنوك استطاع عالجت مكافآت هو مرغوبة أن يفصل التوزيع وتحكم المكافآت من التوزيع من عملة نظاميّة بما أنّ ال [فونكأيشنليتي] يتطلّب يكون مختلفة وهو كان أقلّ مربكة لالالسّكان.
كيف أراد ال $30 بليون كنت وزّعت

الذي يحصل هذا مال خاصّة قرار سياسيّة وكنت حدّدت بالحكومة فيديراليّة بما أنّ هم يكونون الأحد الذي سأل ال [رسرف بنك] أن يخلق مكافآت. هو اقترحت أنّ يعطي مكافآت إلى أيّ مقيمة أستراليا الذي يتطوّع أن يأخذ هو. هو استطاع كنت خصّصت [أنس ا ر] في نسبة عكسيّة إلى المبلغة من خطّ رئيسيّ كهرباء [بر-هد] يستهلك في ال [برفيووس ر]. أو ربّما كلّ شخص على عيد ميلادهم استطاع استلمت على معدل $1,500 في ماذا نحن أمكن دعات طاقة مكافآت. سيحسب المبلغة دقيقة كنت من الخطّ رئيسيّ كهرباء إستهلاك في [بلس وف رسدنس] هم. حدود استطاع قرّرت أنّ العلويّة 20 يستلم نسبة مئويّة من طاقة مستهلكات صفر من هذا طاقة مكافآت, بينما الناس (أطفال [إينكلودينغ] [نو-بورن]) الذي يستطيع برهنت أنّ هم استهلكوا ما من خطّ رئيسيّ كهرباء في ال [برفيووس ر] كانوا جديرة ل $5,000 في طاقة مكافآت.
كيف الالناس أنفقوا المال?

كثير - من المحتمل باع كثير الناس الطاقة مكافآت مال إلى أحد ما على نحو أفضل يمكن أن يستثمر هو. أخرى اشترى سهام في وسيلة استثمار أنّ بالتّالي استثمر المال. كثير أنفق المال على منزل تحسينات أن ينقذ طاقة - مثل عزل جيّدة أو ألوان شمسيّة. بعض يمكن أنفقت المال يحوّل عرباتهم إلى شوط على متجدّدة مصدر طاقة. حدّدت الآلية ل يؤسّس ماذا كان جديرة كنت بالبائعات البنية أساسيّة الذي اضطرّ عيّنت في [سل كنتركت] هم كيف المال يستعمل ب هم خلق إذاعات مجّانا طاقة أو أنقذ طاقة. إن إدعاءاتهم برهنوا أن يكون زائفة استثنيت هم كنت من يكون يمكن أن يقبل طاقة مكافآت كدفع.
لم [ب] هذا تضخّميّة?

رفض, لأنّ طاقة مكافآت يجذبون ما من فائدة بينما هم يكونون [أونسبنت]. طاقة أنفقت مكافآت فقط على [برودوكتيف سّت] ونحن نعرف أنّ إن نحن نستثمر في طرق جديدة أن يزيد دخل, النتيجة لن [ب] تضخّميّة. عندما طاقة أنفقت مكافآت هم ينتجون [برودوكتيف سّت] أنّ يتلقّى قيمة ويستطيع كنت بعت.

إن [توو مني] طاقة مكافآت كان أصدرت بعد ذلك المكافآت بنفسي يمكن أصبحت يخفّض غير أنّ أنّ [أف نو] اهتمام إلى الإستراحة من الاقتصاد. جمليّة كهرباء [إنرج بريس] حوالي خمسة سنون لكلّ [كيلووتّ هوور]. ال [أبرت كست] من كثير مقياس كبيرة [رنوبل نرج] واحدة سنة لكلّ [كيلووتّ هوور]. [رثر ثن] سينخفض يكون تضخّميّة, متجدّدة [إنرج بلنت] سعرات لأنّ [رنوبل نرج] سيكون [شبر] من أحفور [فول نرج].
غير أنّ لم خلق هو [توو موش] طلب ل [رنوبل نرج] بنية أساسيّة?

هناك كثير طرق أن ينفق طاقة مكافآت وسيحدّد السوق حيث هو يكون أنفقت. هو فكّرت أنّ في البداية سيذهب كثير مال نحو شركات أنّ يتلقّى خطط كبيرة لمتجدّدة [إنرج بلنت] مثل شمسيّة حراريّة, حراريّ أرضيّ وريح قوة. الناس سيشترون سهام في أنّ شركات وأنّ سينفق شركات المال بفعّاليّة. إن [توو مني] طاقة مكافآت يكون خلقت أنّ يستطيع لا يكون أنفقت بحكمة المالكات المكافآت [موست ليكلي] سيمسك على هم, ينتظر إلى أن يأتي السعر البنية أساسيّة إلى أسفل وهم يستطيع نلت صفقة جيّدة لإستثمارهم.
لم تطلّب هو تشريع برلمانيّة?

يتلقّى ال [رسرف بنك] قوة على ال يصدر من العملة وبشرط هو يعمل أن يبقي وحميت العملة هو استطاع أتمّت ماذا هو يتمنّى. هناك ما من تشريع يتطلّب. ال [رسرف بنك] يمكن انبجست يستشير مع الحكومة فيديراليّة وإن ال [رسرف بنك] لم يتمنّى أن يتبع هذا ممر الحكومة فيديراليّة استطاع مررت تشريع أن يتطلّب البنك أن يصدر عملة عن طريق طاقة مكافآت.
هناك ينبغي كنت شيء على نحو خاطئ مع هذا فكرة خلاف ذلك بعض بلد طبّق هو?

يكون هذا فكرة يتلقّى على الأرجح حوالي [فور ا لونغ تيم] في المحفوظ من كثير حكومات أو جامعات. مهما, إلى أن يحصل نحن أزمة أنّ يطلب بعض عمل بعد ذلك مبادرات مثل هذا ملت أن يكون نسيت لأنّ النظامة حاليّة يظهر أن يكون عملت جيّدا. يسحب الإضطراب أخيرة في السوق ماليّة شاملة والهم على مناخ تغير الآن إنتباه إلى الطريق نظامتنا ماليّة يعمل ويخلق حاجة أن يعتبر طرق مختلفة من مشجّع إستثمار في [رنوبل نرج]. الفائدة من طاقة مكافآت أنّ هم يستطيع حللت الإذاعات مشكلة بينما يساعد سهولة المال إمداد تموين مشكلة في طرق [نون-ينفلأيشنري]. إن يشغل عالميّا أعطى هذا مقاربة طريقة [نون-ينفلأيشنري] من يزيد المال إمداد تموين وهو كسر الحاليّة هروب زيادة في دين ومال إمداد تموين.
لم [ب] هو أيضا غالية أن يطبّق وركضت هذا نظامة?

الأخرى سبب هو يتلقّى لم يكن اقترحت أنّ إلى أن كان الإنترنت [إين بلس] هو كان عمليّة أن يطبّق. مع هذه الأيّام معلومة تكنولوجيا هذا نظامة بسيطة نسبيّا أن يطبّق بما أنّ نحن نتلقّى طرق فعّالة أن يعيّن الناس ونحن نتلقّى كثير [مركت بلس] إلكترونيّة أنّ يشغل مع ملايين من مشتريات وبائعات. [بورن] التكلفة من يركض النظامة كنت بالبائعات البنية أساسيّة وهم حاليّا يتلقّون كثير [هيغر] يبيع رسوم من ال 1% أو أقلّ رسوم يتطلّب من هذا نظامة.
ماذا يتمّون كثير إقتصاديات يقول حول هذا نظامة?

يظهر كثير إقتصاديات أن يصدق أنّ مال مثل أيّ أخرى بضاعة; هو يستطيع كنت أحضرت وبعت, وسيضمن هذا أنّ السعر جيّدة نلت للمال. السعر جيّدة ال كثير مال المال سيكسب في الوقت قصيرة.

مهما ليس مال مثل خبز أو أزرار. هو إجراء من قيمة ولا مخزن القيمة. لا يطيع مال ال [لو وف سوبّلي ند دمند] لأنّ الإمداد تموين يستطيع دائما كنت زدت والطلب يكون غيرشبع. هو لقمة مثل يقول نحن يستطيع اشتريت وخداع حجم [رثر ثن] الفراغ الحجم يمثّل. إن نحن نسمح الإجراء الحجم أن يكون من قيمة في بنفسي ونحن يستطيع اخترعت حجم في فراغ فعليّة, وإن نحن نسمح الحجم فعليّة أن يكون يتبادل ال نفسه طريق حجم حقيقيّة نكون, بعد ذلك يتلقّى نحن مشكلة. سيتمّ الناس ذو امتياز الذي يكون سمحت أن يخلق فراغ فعليّة هكذا وبعد ذلك سيتبادل هو لفراغ حقيقيّة مع منازل في هو.

النقطة أنّ مال سوفت لا يكون اشتريت وبعت مثل بضاعة ما لم هو يتلقّى [رل سّت] ظهارة هو. لسوء الحظّ ليس هذا ماذا كثير إقتصاديات يصدقون - بما في ذلك أنّ [إين شرج وف] مال. إقتصاديات يبدوون أن يصدق أنّ كلّ مال "كفؤ" وسوفت كنت عاملت ال نفس ويرى هم لاشيء على نحو خاطئ في يحمّل فائدة لمال أنّ يكون لا يساعد بأصل. إلى أن يميّز هم أنّ مال مختلفة من قمح أو منازل أو عمل نحن سنستمرّ أن يواجه أزمة ماليّة كلّ قليل من سنون.

كثير [إكنوميك مودل] تنوعات على الفكرة من توازن عامّة. [ثت يس,] [إكنوميك سستم] نظامة ثابتة وإن أنت تدفع هو في واحدة اتّجاه بعد ذلك سيعاود هو داخل توازن. لسوء الحظّ لا يعمل اقتصادات هذا طريق و [سمثينغ ليك ثيس] اقتراح لا يلائم هذا نماذج لأنّ هو يجسّد [فيدبك لووب] إيجابيّة أنّ يعني ال كثير مال أنت تضع داخل النظامة ال كثير قيمة هو يلد. سيسبّب النظامة ك يقترح هروب زيادة في قيمة [أس وبّوسد تو] نظامتنا حاليّة أيّ يسبّب هروب زيادة في دين.
يقهر كيف يحدّد مال - أو مكافآت - المشكلة?

الطاقة مكافآت يقهر نظامة يوصف هنا المشكلة ال [موني كرأيشن]. [ثت يس,] يخلق نحن بعض مال غير أنّ لا يحمّل فائدة على هو بينما هو يكون فقط مال وبينما هو لا بعد يمثّل أصل.

عندما ينفق نحن المكافآت نحن نعرف أنّ نحن قد خلقنا أصل لأنّ نحن نتطلّب هو أن يكون أنفقت على بنية أساسيّة من بعض شكل. [ب وورث] هذا أصل بشكل خاصّ أكثر من المال يستعمل أن يخلق هو لأنّ الالناس إنفاق مكافآت [سك ووت] القيمة جيّدة للمكافآت. [أونتغّد] هذا يعني المال أنّ يكون أطلقت داخل ال [إكنوميك سستم] يكون بشكل خاصّ ساعدت ب كثير أصول من هو يمثّل.

إن ال [رسرف بنك] يكون دعات أن يخلق كثير مال لأنّ هناك ليس بكفاية يتوفّر في النظامة, هو يستطيع خلقت مكافأة من بعض نوع الذي نفقة يتطلّب الجيل من أصل. لا يهمّ كم يكون خلقت وكيف سريعا هو يكون أنفقت لأنّ إن نحن نخلق [توو مني] مكافآت أيّ تأثير صدمة تضخّميّة كنت سيعزل إلى التفصيل مكافآت أصل صنف. [إين وثر ووردس,] سيحصل نحن ساكنة تضخم غير أنّ هو كنت سيعزل إلى التفصيل مكافآت عملة وهو لن يصدم أخرى مال. سيصحّبنفسي هذا مشكلة أيضا مرّة بما فيه الكفاية أصول يصبحون يتوفّر في أنّ أصل صنف.

طاقة مكافآت فقط واحدة مثال من التطبيق من يحدث مال. هو قرار سياسيّة أن يقرّر على أخرى تطبيقات ممكنة, غير أنّ بعض من المرشحات قوّيّة أنّ مناطق حيث نحن نتلقّى ممكنة "مأساة من العموم" حالات. يتضمّن ال أكثر واضحة من هذا ماء, صحة, تربية, أرض لإسكان, طعام إنتاج وطاقة.